Когда можно взыскать с юрлица невыплаченные дивиденды

Дивиденды: правила и примеры

Стороны спора

Истец – акционер ПАО (физлицо); ответчик – публичное акционерное общество (далее – ПАО).

Обстоятельства дела

Истец является акционером ПАО, имея простые именные акции. На общих собраниях ПАО были приняты решения о выплате акционерам дивидендов за 2007, 2010, 2011–2014 годы и определены сроки выплаты этих дивидендов. Конечный срок выплаты дивидендов был такой: за 2007 год – 11.08.11 г.; за 2010 год – 31.12.11 г.; за 2011, 2012, 2013 годы – 10.04.15 г.; за 2014 год – 03.10.15 г. Однако по состоянию на 2019 год свои обязательства по выплате дивидендов ПАО не выполнило. Истец обратился в хозяйственный суд 31.10.19 г. с иском о взыскании с ПАО суммы дивидендов, 3 % годовых и инфляционных расходов, начисленных на сумму основного долга.

Позиции сторон

Истец. Просил взыскать с ответчика сумму начисленных дивидендов, 3 % годовых и инфляционные расходы.

Ответчик. Просил отказать в удовлетворении иска и подал заявление о применении сроков исковой давности.

На чьей стороне суд.

Суд был на стороне ответчика (ПАО) (решение хозяйственного суда г. Киева от 30.01.20 г., ЕГРСР, рег. № 87510833). В удовлетворении исковых требований было отказано по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Аргументы суда

1. Информацию о порядке, сроках и условиях выплаты дивидендов ответчик размещал в средствах массовой информации, как того требовали законодательство и устав общества.
2. Согласно ст. 256 Гражданского кодекса (далее – ГК), исковая давность – это срок, в пределах которого лицо может обратиться в суд с требованием о защите своего гражданского права и интереса. В соответствии со ст. 257 ГК в общем случае срок исковой давности составляет 3 года. Течение исковой давности начинается с того дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило (ч. 1 ст. 261 ГК).
3. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом по существу дела (ч. 3, 4 ст. 267 ГК). Истечение исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.
4. Согласно ч. 4 ст. 319, собственность обязывает. При этом лицо, осуществляя право собственности на принадлежащее ему имущество, должно действовать ответственно. В частности, проявлять заботу в отношении этого имущества, быть осведомленным о его состоянии т. п. Тот факт, что лицо не знало о допущенном нарушении из-за безразличия к своим правам, делает невозможным восстановление пропущенного срока для обращения в суд.
5. Сравнительный анализ понятий «узнал» и «мог узнать», содержащихся в ст. 261 ГК, позволяет прийти к выводу, что у лица есть не только возможность, но и обязанность знать о состоянии своих имущественных прав. Поэтому одного заявления о том, что истец не знал о нарушении своего гражданского права и именно по этой причине не обратился за его защитой в суд, недостаточно. Истец должен доказать тот факт, что он не мог узнать о нарушении своего гражданского права.
6. В момент принятия всех решений о выплате дивидендов истец был сотрудником ПАО, а значит, в случае надлежащего осуществления права собственности на принадлежащее ему имущество (акции) имел дополнительную возможность быть осведомленным в вопросе о выплате дивидендов акционерам общества.

Вывод

В рассмотренной ситуации акционер обратился в суд за взысканием дивидендов слишком поздно: 3-летний срок исковой давности, исчисляемый с момента окончания срока выплаты, давно истек. свое долгое бездействие истец мотивировал тем, что не был уведомлен о принятии решения о выплате дивидендов. однако в решении по этому делу суд отметил, что истец не знал, но мог узнать о выплате дивидендов. поэтому если ваши права на выплату дивидендов нарушаются, будьте бдительными и не пропустите срок исковой давности для обращения в суд!