Единщик-юрлицо обязан соблюдать ограничения НК относительно состава учредителей

Топ-подборка судебных решений для защиты от штрафов

Суть спора

ООО получило от органа ГНС индивидуальную налоговую консультацию (далее – ИНК), которая касалась ограничения, установленного для единщиков пп. 291.5.5 НК.

Данная норма предусматривает, что не могут быть плательщиками единого налога (далее – ЕН) первой – третьей групп субъекты хозяйствования, в уставном капитале которых совокупность долей, принадлежащих юрлицам, которые не являются единщиками, составляет или превышает 25 %. А вопрос налогоплательщика в запросе на предоставление ИНК был такой: может ли юрлицо выбрать упрощенную систему налогообложения, если размер его доли в уставном капитале составляет или превышает 25 %, которые принадлежат иностранному юрлицу, зарегистрированному и уплачивающему налоги на территории и в соответствии с правом Великобритании. Орган ГНС в оспариваемой ИНК пришел к выводу, что такой плательщик не вправе применять упрощенную систему. ООО не согласилось с этим и подало в административный суд иск об отмене ИНК.

Суд первой инстанции отказал ООО в удовлетворении иска. Апелляционный суд оставил это решение без изменений. Тогда ООО подало кассационную жалобу в Верховный Суд.

Выводы суда

Верховный Суд отказал в удовлетворении кассационной жалобы и оставил в силе решения судов первой и апелляционной инстанций (Постановление Верховного Суда от 26.03.20 г., ЕГРСР, рег. № 88431143).

Комментарий

Для плательщиков ЕН первой – третьей групп ст. 291 НК установлен ряд ограничений. Они касаются объема дохода единщика, количества наемных сотрудников, видов осуществляемой деятельности, порядка расчетов.

Одно из ограничений, о котором идет речь в рассматриваемом судебном решении, касается состава учредителей (участников) юрлица. Оно прописано в пп. 291.5.5 НК, согласно требованиям которого не может перейти на упрощенную систему юрлицо, в уставном капитале которого совокупность долей, принадлежащих юрлицам, которые не являются единщиками, составляет или превышает 25 %. Кроме того, согласно пп. 291.5.7 НК не могут быть единщиками физические и юридические лица – нерезиденты.

Налогоплательщик посчитал, что предоставленная ему ИНК не соответствует действующему законодательству. Ссылаясь на пп. 291.5.5 НК, он указал, что НК не содержит ограничений относительно системы налогообложения иностранных юридических лиц, которые являются учредителями юрлица – плательщика ЕН. Поэтому юрлицо, учредителем которого является иностранное юрлицо, которое облагается налогом по правилам иного государства, может избрать упрощенную систему. Однако, как видим, такая позиция не имеет законодательных оснований, и суды всех инстанций, вплоть до Верховного Суда, отказали ООО в удовлетворении его исковых требований.

Напомним также, что в соответствии с пп. 14.1.172¹ НК ИНК – это разъяснение контролирующего органа, предоставленное налогоплательщику относительно практического использования отдельных норм налогового и иного законодательства, контроль за соблюдением которого возложен на контролирующий орган, и зарегистрированное в едином реестре индивидуальных налоговых консультаций.

Правила получения ИНК определены ст. 52 НК и Порядком, утвержденным приказом ГФС от 25.07.17 г. № 293. А практическая польза получения ИНК вытекает из норм ст. 53 НК, согласно которым налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если он действовал на основании ИНК, предоставленной ему контролирующим органом.

Поэтому во всех спорных ситуациях (а их в налоговом законодательстве немало из-за нечеткости формулировок норм) налогоплательщикам стоит заручаться позицией контролирующих органов, изложенной в ИНК, ведь это поможет избежать финансовых санкций.

Также налогоплательщикам следует помнить, что полученная ИНК не догма и у них есть право обжаловать ее в судебном порядке.