Подготовка и прохождение фактических проверок хранителями горючего

Чем поможет эта статья: хранителей горючего обычно контролирует налоговая служба путем проведения фактических проверок. Такие проверки производятся без предварительных предупреждений и без плана. О начале проверки сельхозпроизводитель узнает, когда на его территорию прибывают налоговые инспекторы и предъявляют соответствующие документы. В консультации расскажем, как агропредприятие – хранитель горючего может минимизировать свои риски и выбрать стратегию защиты во время фактической проверки с учетом актуальной судебной практики.

Порядок проведения проверки

Что такое фактическая проверка и какими нормативными актами регулируется порядок ее проведения?

В соответствии с пп. 75.1.3 Налогового кодекса (далее – НК) фактической считается проверка, осуществляемая по месту фактического проведения налогоплательщиком деятельности, расположения хозяйственных или других объектов права собственности такого плательщика. Это один из видов проверок, наряду с камеральными и документальными, которые может проводить налоговый орган (ст. 75 НК).

Во время фактической проверки может проверяться небольшой круг вопросов, в частности наличие лицензий, в том числе на производство и оборот подакцизных товаров.

С чего начинаются и как проводятся фактические проверки?

Порядок проведения этих проверок подробно изложен в ст. 80 НК.

В основном проверки начинаются с приезда инспекторов по адресу места хранения горючего, юридическому адресу предприятия или с телефонного звонка.

Фактическая проверка проводится по меньшей мере двумя инспекторами Главного управления ГНС в области/городе, где расположено место хранения горючего.

Перед началом проверки инспекторы должны показать свои удостоверения, направления на проверку с подписью и печатью (при наличии) руководителя и копию приказа о проведении проверки с подписью и печатью (при наличии) руководителя. В случае отсутствия какого-либо из этих документов плательщик может не допускать их к проверке.

Однако на практике органы ГНС ограничиваются общей ссылкой на пп. 80.2.5 НК, не расшифровывая отдельно, какая информация или сведения стали основанием для проверки. В то же время, как свидетельствует судебная практика, указанная норма НК (осуществление функций по контролю) не является самостоятельным основанием для проверки и должна иметь фактическое обоснование (см. постановление Пятого апелляционного административного суда от 29.03.2019 по делу № 815/2757/18, ЕГРСР, рег. № 80804986). По мнению суда, в приказе, кроме ссылки на нормы, регулирующие проверки, следует приводить конкретные (фактические) основания для назначения проверки, и информацию, которая стала основанием (постановление Верховного Суда от 18.12.2018 по делу № 820/4895/18, ЕГРСР, рег. № 78668536).

Очевидно, что такой формальный аргумент может не сработать в суде. К тому же следует учитывать другие возможные последствия для предприятия за недопуск к проверке, например штраф или аннулирование лицензии.

Поэтому большинство предприятий не злоупотребляют своим правом на недопуск инспекторов и оставляют этот аргумент на возможное обжалование результатов проверки, тем более что согласно постановлению Верховного Суда от 22.09.2020 по делу № 520/8836/18 (ЄГРСР, рег. № 92457879) основания для проверок могут быть обжалованы одновременно с результатами проверок. К тому же аргументы относительно этого должны рассматриваться судом в первую очередь.

После допуска налоговиков проверка проходит так:

• представителю предприятия вручается запрос на документы и устанавливается срок, в течение которого эти документы следует подать (подробнее о запросе см. ниже);
• осматривается территория на предмет обнаружения мест хранения, проверяется количество емкостей, их техническая документация;
• измеряются остатки горючего (иногда данные записывают просто со слов руководителя);
• берутся пояснения у работников, руководителя и др.

Например, при наложении на предприятие штрафа за хранение горючего без лицензии инспекторы в большинстве своем только описывают обстоятельства приобретения горючего у поставщика и совсем не исследуют факт и условия его хранения. Впрочем, эти обстоятельства обязательны к выяснению в подобных спорах (постановление Верховного Суда от 31.05.2022 по делу № 540/4291/20, ЕГРСР, рег. № 104548576, постановление Третьего апелляционного административного суда от 13.04.2021 по делу № 160/9950/20, ЕГРСР, рег. № 96248616).

Какие документы должны подать хранители топлива?

Как было сказано выше, проверка начинается с вручения инспекторами запроса на необходимые документы. Перечни таких документов различаются во всех областях, однако общими являются такие:

1) лицензия предприятия на хранение горючего;

2) первичные документы на приобретение горючего (проверяются объемы закупавшегося горючего, место его поставки на предмет недопущения хранения горючего без лицензии);

3) документы, подтверждающие право собственности или пользования объектом недвижимости, земельным участком, где расположены емкости, и самими емкостями;

4) техническая документация на резервуары, используемые для хранения горючего (техпаспорт), градуировочные таблицы и свидетельства о поверке резервуаров с четким указанием объема резервуара;

5) инвентаризационные ведомости, документы об утверждении норм расхода горючего, путевые листы, акты и/или другие документы по учету движения горючего и его списания на предприятии, оборотно-сальдовая ведомость по субсчету 203 «Топливо», журналы учета горючего и т. п.;

6) технические документы на транспортные средства и/или оборудование, используемое для заправки горючим, с указанием объемов топливных баков (если у предприятия нет лицензии на хранение горючего), отражение этих механизмов в уведомлении по форме № 20-ОПП.

Оформление результатов проверки

Согласно ст. 82 НК фактическая проверка может длиться не более 10 суток. В любом случае конкретный срок проверки должен быть указан в приказе о ее проведении. При определенных условиях этот срок может быть продлен, однако это происходит по отдельному решению начальника ГУ ГНС.

Как установлено ст. 86 НК, результаты проведения фактической проверки могут фиксироваться в справке (если нарушений нет) или акте (если выявлены нарушения).

Также важно уделять внимание заполнению графы «Посилання на пункт та статтю законодавчого акта», где инспекторы часто кратко ссылаются на ст. 15 и 17 Закона от 19.12.1995 № 481/95-ВР «О государственном регулировании производства и оборота спирта этилового, спиртовых дистиллятов, алкогольных напитков, табачных изделий, жидкостей, используемых в электронных сигаретах, и горючего» (далее – Закон № 481). Однако это не позволяет установить конкретную норму законодательства, которая была нарушена и стала основанием для применения штрафных (финансовых) санкций (решение Волынского окружного административного суда от 01.03.2021 по делу № 140/17601/20, ЕГРСР, рег. № 95271435).

В соответствии с законодательством подписанный инспекторами акт проверки должен передаваться налогоплательщику, однако на практике он в большинстве своем поступает Укрпочтой в адрес предприятия. Именно этот акт является основанием для вынесения налогового уведомления-решения (далее – НУР).

Поэтому в случае несогласия с актом или выявленными нарушениями предприятие имеет 10 рабочих дней на подачу возражений в ГУ ГНС, представители которого и составили акт проверки. По отдельному заявлению слушание этих возражений может происходить публично (пп. 86.7.3 НК). В любом случае плательщика об этом уведомляют отдельно.

К сожалению, на этом этапе многие предприятия сталкиваются с формальным подходом со стороны налоговой и все-таки получают НУР и письмо-отказ на свои возражения. Эти документы также поступают обычно по Укрпочте.

Обжалование результатов фактической проверки

Обжаловать полученное НУР можно в ГНС Украины (г. Киев, Львовская площадь, 8) (п. 56.2 НК). На это у налогоплательщика также есть 10 рабочих дней со дня получения по почте НУР. Жалоба также может рассматриваться в открытом слушании, для чего одновременно с ней подается соответствующее ходатайство. О подаче жалобы нужно уведомить ГУ ГНС, вынесшее спорное решение (п. 56.5 НК).

В ходе процедуры обжалования доказывать правомерность НУР обязан контролирующий орган. Однако это не означает, что предприятие может занять пассивную позицию. Напротив, наличие документально оформленной доказательной базы, подкрепленной правовыми позициями Верховного Суда по подобным делам, будет гарантировать успех такого обжалования.

Если по результатам рассмотрения жалобы предприятие получает отрицательный ответ, у него остается последний шанс – судебное обжалование. Несмотря на то что этот этап является последним, на самом деле он наиболее эффективен.

Что касается срока обращения в суд, то здесь не все однозначно. Согласно ст. 17 Закона № 481 действия органов, обладающих правом контролировать реализацию норм этого документа, могут быть обжалованы в месячный срок в судебном порядке. Однако в этом случае речь идет не об обжаловании действий, а об обжаловании решений, поэтому должны применяться общие сроки, определенные Кодексом административного судопроизводства (далее – КАС), то есть (постановление Верховного Суда от 19.10.2020 по делу № 640/11515/19, ЕГРСР, рег. № 92270440):

• 3 месяца, если НУР обжаловалось;
• 6 месяцев, если жалоба не подавалась.

Остальная процедура судебного обжалования осуществляется по нормам КАС.

Какие нарушения выявляют у хранителей горючего чаще всего и какие санкции за них применяются?

Об этом читайте статью «Фактические проверки хранителей горючего: за какие нарушения чаще всего штрафуют», и по состоянию на сегодняшний день ситуация не сильно изменилась.

Впрочем, в актах фактических проверок упоминаются преимущественно такие нарушения:

1) хранение горючего при отсутствии лицензии – налагается штраф в размере 500 000 грн (за период с 01.04.2020 и во время военного положения);

2) хранение горючего по адресу, отличному от указанного в лицензии (приравнивается к нарушению, упомянутому в п. 1);

3) хранение горючего в большем, чем разрешает лицензия, объеме. К части горючего, превышающей объем, указанный в лицензии, применяется штраф как за отсутствие лицензии (приравнивается к нарушению, указанному в п. 1);

4) нерегистрация акцизного склада в условиях превышения объемов хранения, определенных пп. 14.1.6 НК, – штраф в размере 1 000 000 грн;

5) отсутствие документального подтверждения наличия емкостей, в которых хранится горючее, и их технических характеристик (объема) – аннулирование лицензии;

6) ошибка в адресе места поставки/разгрузки горючего в товарно-транспортной или акцизной накладной (приравнивается к нарушению, указанному в п. 2);

7) заправка собственным горючим техники подрядчика – штраф в размере 1 000 000 грн за акцизный склад и 500 000 грн за хранение не собственного горючего.

Советы аграриям для успешного прохождения проверки

Во-первых, не подавайте лишние документы. Учитывая судебную практику и собственный опыт, можем с уверенностью сказать, что представление инспектору не требовавшихся документов или нечетко сформулированные пояснения, предоставленные в начале проверки, могут привести в будущем к проигрышной стратегии защиты.

Во-вторых, следует понимать, что когда инспекторы приезжают с фактической проверкой, они, как правило, уже знают, какое нарушение совершено предприятием и какой штраф к нему будет применен. Это легко промониторить в автоматизированных системах, так что приказ о проверке издается с четким пониманием перспектив.

В противовес этому, предприятие также должно иметь сформированную стратегию еще в начале проверки, ведь суд проверяет законность НУР исключительно на момент его вынесения (решение Донецкого окружного административного суда от 27.04.2021 по делу № 200/19/21-а, ЕГРСР, рег. № 96756526), и если адвокат будет привлечен на дальнейших этапах, то он не сможет внести существенные коррективы в «уже сказанное» во время проверки (решение Донецкого окружного административного суда от 25.03.2021 по делу № 200/11016/20-а, ЕГРСР, рег. № 96074549).