ТОП-5 ошибок во время прохождения и обжалования налоговых проверок: как их не допустить?

07.02.2018 16446 0 3

Налоговая проверка для бизнеса всегда является стрессовой и не очень приятной процедурой, которой, к сожалению невозможно избежать. Вместе с тем, вполне реально не допустить ошибки при прохождении таких проверок и уже сегодня иметь полную картину действенных способов обжалования налоговых доначислений.

Не так давно функция по проведению налоговых проверок от местных налоговых была передана главным управлениям ГФС. Следовательно, эти проверки стали значительно квалифицированные. Поэтому, предприятиям не стоит рассчитывать на легкую победу в противостоянии с фискалами.

Ошибка №1 «Не контролируемый хаос»

На практике груз ответственности за коммуникацию с ревизорами ложится на плечи бухгалтера или руководителя предприятия. Наиболее распространенная ошибка заключается в том, что ответственные лица не берут инициативу по организации и контролю процесса предоставления документов и информации налоговикам. В результате чего фактически «замораживаются» ежедневные бизнес процессы, и бухгалтер хаотически за каждым требованием ревизора предоставляет тот или иной документ. При таких условиях, предприятие теряет возможность зафиксировать какие именно документы предоставлялись, и что хуже всего – предварительно проверить содержание того или иного документа.

Предложите ревизорам на каждый визит к предприятию готовить запрос с перечнем документов, которые предприятие должно предоставить. Кроме того, документы за более давние периоды могут находиться в архиве, потому предложение относительно старта проверки из наиболее «свежего» проверяемого периода будет более чем целесообразно. Это позволит бухгалтеру готовить документы строго по соответствующему запросу, проверять такие документы, и кроме того, фиксировать их предоставление ревизорам. Такой нехитрый совет не только существенно облегчит прохождение проверки, но делает невозможными такие формулировки в акте проверки, как то, что предприятие не представило определенные документы.

Ревизоры не могут отказать в таком документировании проверки, ведь это право закреплено в п.1.3 Приказа № 395 от 14.03.2013 г. (далее – Приказ №395). Реализация такого права осуществляется по желанию налогоплательщика, потому налоговики не имеют обязанности предлагать такой вариант прохождения налоговой проверки.

В дополнение рекомендуем выделить на предприятии отдельную комнату для ревизоров. Не лишним будет и разместить в таком помещении сообщение о том, что ведется видеонаблюдение. А вот, фактически ли осуществлять видеофиксацию, остается на усмотрение самого предприятия.

Ошибка №2 «Отсутствие документов, которые подтверждают движение товарно-материальных ценностей»

Необходимо помнить, что важнейшими документами, которые подтверждают реальность хозяйственных операций, есть товарно-транспортные накладные или грузо-таможенные декларации, коносаменты, или маршрутные листы. В предприятия, которое, например, продает зерно или другую продукцию возможен единственный случай, когда таких документов может не быть. В том случае, когда имеется складское свидетельство. Во всех иных случаях документальное оформление поставки продукции предусматривает обязательное наличие вышеупомянутых документов.

Типичная ошибка бизнеса считать, что когда обеспечение транспортировки товара осуществляется покупателем, то у продавца товарно-транспортной накладной может и не быть. Это абсолютно не отвечает действительности. Согласно разд.1 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом в Украине, утв. приказом Минтранса от 14.10.1997 года №363 (далее – Правила №363), товарно-транспортная накладная – единственный для всех участников транспортного процесса юридический документ, который предназначен для списания товарно-материальных ценностей, учета на пути их перемещения, оприходования, складского, оперативного и бухгалтерского учета, а также для расчетов при перевозке груза и учете выполненной работы. Товарно-транспортная накладная оформляется в стольких экземплярах, сколько есть сторон операции. Пунктом 11.4 Правил №363 определенно, что товарно-транспортную накладную на перевозку грузов автомобильным транспортом заказчик должен выписывать в количестве не менее четырех экземпляров. Заказчик удостоверяет все экземпляры товарно-транспортной накладной подписью и при необходимости печатью или штампом.

Следующее, кроме наличия документов, которые подтверждают движение товарно-материальных ценностей, необходимо позаботиться об отсутствии дефектов в таких документах. Ревизоры уделяют особое внимание физическим возможностям того, или другого транспорта перевезти соответствующий тоннаж груза. Согласитесь, никто не поверит, что легковой автомобиль перевез 10 тонн зерна из Тернополя в Одессу.

Таким образом, каждая хозяйственная операция должна быть правильно оформлена и обязательно должны быть документы, которые подтверждают реальность осуществления такой операции.

Ошибка №3 «Пассивность при административной процедуре обжалования результатов налоговой проверки»

В большинстве случаев результатом налоговой проверки является акт с выводами налоговиков касательно нарушении предприятия. Почти все налогоплательщики подают возражение на акт проверки. Ведь, в соответствии с абз. 2 п. 44.7 Налогового кодекса Украины (далее – НКУ) в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения акта проверки, налогоплательщик имеет право подать контролирующему органу, который проводил проверку, возражение и/или дополнительные документы, что подтверждают показатели, отображенные им в налоговой отчетности.

Но гораздо меньше предприятий принимают участие в непосредственном рассмотрении таких возражений в офисе главных управлений ГФС, и зря. Участие налогоплательщика в рассмотрении возражений, как и жалобы на уровне ГФС гарантирует в первую очередь то, что дело действительно будет рассмотрено. Поэтому, налогоплательщик, подавая возражения или жалобу, обязательно должен в письменном виде заявить о своем желании присутствовать на рассмотрении. Кроме этого, предприятие может заручиться поддержкой Совета бизнес-омбудсмена. Совет был основан в декабре 2014 года. Обращение можно подать онлайн. В очень сжатые сроки с бизнесом связывается представитель Совета, который может не только направить запросы налоговикам, но и физически участвовать в рассмотрении возражений.

Если Ваше предприятие имеет иностранный капитал, или тесные хозяйственные отношения с иностранным контрагентом, то у вас есть чудесная опция привлечь представителя соответствующего посольства к участию в обжаловании.

Конечно, все эти действия стоит совершать, если правовая позиция налогоплательщика является достаточно сильной. В случае же если административная процедура обжалования используется для оттягивания дня уплаты штрафов, то эти советы не являются релевантными и даже могут навредить бизнесу.

Ошибка №4 «Сами себе согласовали налоговый долг»

В случае, когда административное обжалование не дало желательных результатов, то последняя надежда полагается на судебное разбирательство дела. Многие предприятия из-за незнания процессуальных нюансов создают себе дополнительные проблемы.

В НКУ есть коллизия правовых норм. С одной стороны, право налогоплательщика подать иск в суд хранится за ним в течение 1095 дней. С другой, в п. 56.19 НКУ предусмотрено, что в случае когда к представлению искового заявления проводилась процедура административного обжалования, налогоплательщик имеет право обжаловать в суде налоговое сообщение-решение или другое решение контролирующего органа о начислении денежного обязательства в течение месяца, который наступает за днем окончания процедуры административного обжалования. Конечно, суд откроет производство по делу, даже если Вы подадите иск через год. Но ГФС через месяц после окончания административного обжалования направит предприятию налоговое требование и в карточке налогоплательщика будет отображаться информация о налоговом долге, до тех пор, пока не будет определения суда об открытии производства по делу. Вроде бы ничего страшного, но если предприятие находится на упрощенной системе налогообложения, то наличие налогового долга имеет следствием его переход на общую систему, где придется платить все налоги без любых льгот. В частности для плательщика единого налога третьей группы это означает уплату 18 % НДФЛ и 1,5 % военного сбора от дохода. Вместо 5 %, или 3 % от дохода (если является плательщиком НДС). Для аграрных предприятий, которые применяют единый налог четвертую группу последствия еще более обременительны. Придется платить и налог на прибыль, и земельный налог, и налог на недвижимость, а также и рентную плату за специальное водопользование. Это существенно увеличивает налоговую нагрузку, особенно в условиях, когда имели место неконтролируемые доходы, расходы. Ведь формирования налоговых обязательств четвертой группы единого налога не привязаны ни к доходам, ни к расходам.

Таким образом, иск в суд стоит подавать не позже одного месяца со дня получения решения ГФС в пределах административной процедуры обжалования.

Если предприятие обжаловало в суде не все доначисления, а лишь часть из них, то надо быть готовым к такой досадной «неожиданности» как согласованию необжалованной части штрафов на день окончания процедуры административного обжалования. Ситуация усложняется еще и тем обстоятельством, что п. 5 Приказа Минфина №1204 от 28.12.2015 г. (далее Приказ №1204) не регулирует случаи, когда налогоплательщик обжаловал налоговое сообщение-решение (далее – НСР) в части, а регулирует лишь те случаи, когда по результатам административного или судебного обжалования было, в частности уменьшенное НСР.

Таким образом, о своем налоговом долге предприятие может узнать в наименее удобное время. Ведь налоговики даже не имеют прямой обязанности при таких условиях принимать новое НСР. Составление нового НСР, в случае уменьшения/увеличения штрафов действительно предусматривается п.5 Приказа Минфина 1204. Но, эти положения предусматривают составление нового НСР относительно принятых решений по результатам рассмотрения жалоб в административном и/или судебном порядке. То есть, новая НСР составляется в случае, когда уменьшение/увеличения штрафов имеет место по решению главных управлений ГФС, ГФС или суда. В Приказе Минфина 1204 не предусмотрено составление нового НСР, если сам налогоплательщик принял решение о частичном признании НСР, и частичном оспаривании.

Поэтому, если вы не оспариваете сумму штрафа по конкретному НСР, то, все просто – по такому НСР вы платите денежные средства, а относительно другого НСР – подаете иск в суд. Когда по одному НСР Вы оспариваете основное обязательство, а штрафы – признаете, то необходимо оплатить сумму штрафных санкций и обязательно четко отметить назначение платежа, а относительно основного доначисления подать иск в суд.

Худшая ситуация, когда в одном НСР объединенные доначисления множественных однотипных нарушений. Как пример, увеличение налоговых обязательств на суммы налогового кредита, которые сформированы по налоговым накладным, где контрагент не указал код УКТВЭД. Часть таких накладных относительно подакцизных товаров и есть те накладные, что выписаны после июля 2017 года. Очевидно, что здесь проигрышная ситуация для налогоплательщика. А вот доначисление по налоговым накладным, что выписаны до июля 2017 года и касаются не подакцизных товаров с высокой вероятностью можно отстоять в суде. Рекомендуем обжаловать в суде подобные НСР в полном объеме, ведь иначе предприятие согласует себе налоговый долг.

Ошибка № 5 «Отсутствие стратегии ведения дела в суде»

В декабре 2017 года мы получили Кодекс административного судопроизводства (далее – КАСУ) с существенными новациями. Недоучет процессуальных норм при обжаловании налоговых доначислений не просто усложняет судебный процесс для налогоплательщика, но и может иметь следствием и проигрыш дела в суде.

Раньше истцы имели право подавать доказательства на любой стадии судебного процесса. Ограничение на подачу доказательств касалось лишь относительно апелляционной инстанции. Истец должен был обосновать, почему такие доказательства не были поданы им в суд первой инстанции. Теперь доказательства должны быть поданы вместе с представлением искового заявления (ч. 2 в. 79 КАСУ). Доказательства, не поданные в установленный законом или судом срок, к рассмотрению судом не принимаются. Исключение составляют случаи, когда лицо, которое подает такие «запоздалые» доказательства обоснует невозможность их представления в условленный срок по причинам, которые не зависели от него (ч. 8 в. 79 КАСУ). То есть, истцу необходимо доказывать обоснованность оснований, почему все доказательства не были поданы в установленные сроки. Конечно, есть высокая вероятность, что суд примет в качестве доказательств документы относительно представления которых истец обратился заблаговременно к соответствующему государственному органу или частному учреждению, но получил их уже во время разбирательства судебного дела. Безусловно, истец должен документально подтвердить сроки своего обращения и дату получения ответа от распорядителя соответствующей информации, объяснить невозможность получения таких сведений из других источников. Но, если налогоплательщик банально забыл подать определенный документ, тогда есть обоснованные сомнения относительно их принятия судом.

В дополнение новый КАСУ вводит такие категории дел, как «несложные» и «образцовые» дела. Несложные дела – это в частности, те, где обжаловались действия, бездеятельность налоговых органов; где решение о взыскании не превышает 500 размеров прожиточного минимум и те дела, которые признаны самим судьей как дела незначительной сложности. Налогоплательщику необходимо быть готовым к тому, что разбирательство дела будет длиться не больше, чем 60 дней.

Таким образом, уже на этапе подачи иска должна быть четкая стратегия и сформированная доказательная база, которую планирует использовать налогоплательщик для аргументации своей правовой позиции в суде.

Образцовые споры – это дела приняты к рассмотрению Верховным судом для постановления образцового решения. Перед подачей иска в суд необходимо проверить, нет ли такого образцового решения. Также необходимо быть готовым, что судья, который будет рассматривать ваше дело в суде первой инстанции, может обратиться за таким образцовым решением в Верховный суд.

Также развенчаем некоторые мифы. Частью четвертой ст. 159 КАСУ предусмотрено, что неподача субъектом властных полномочий, в нашем случае – налоговой, отзыва на иск без уважительных причин может быть квалифицировано судом как признание иска. Впрочем, не спешите радоваться. На практике суд своим постановлением объявляет перерыв по делу и устанавливает новый срок для предоставления такого отзыва представителем ГФС. Аргументация суда достаточно простая и сводится к необходимости соблюдения принципа равенства сторон судебного процесса. А вот квалифицирует ли суд повторное не представление отзыва налоговым органом как признание иска, покажет время. Ведь новая редакция КАСУ действует чуть больше, чем два месяца.

Прохождение и обжалование налоговых проверок – дело не из легких. Кроме вышеперечисленных советов, минимизировать вероятность штрафов может проведение аудита документации предприятия с помощью внешних консультантов. Такие посторонние аудиты позволят не только заранее выявить и исправить недостатки в документации, бухгалтерском учете бизнес-процессов предприятия, но и применять эффективные способы минимизации налоговой нагрузки.

проверка ошибка административное обжалование судебное обжалование результатов проверки документальное оформление обжалование налогового уведомления-решения ТТН судебное обжалование обжалование налоговая проверка обжалование решений налоговая накладная судебное обжалование налогового уведомления-решения обжалование действий контролирующего органа