О праве на расторжение трудового договора с обязанностью двухнедельного предупреждения

Апелляционный суд, возобновляя истца на работе и взимая в пользу средний заработок за все время вынужденного прогула и морального вреда, исходил из того, что содержание заявления истца об увольнении по собственному желанию не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку не содержит даты, с которой она просила ее освободить, и причины увольнения, а, следовательно, работодатель вправе уволить ее только через две недели после подачи заявления, а в это время она ее отозвала. Кроме того, суд отметил, что увольнение беременных женщин по инициативе собственника или уполномоченного им органа не допускается согласно части 3 статьи 184 КЗоТ Украины.

ВССУ отменил судебное решение апелляционного суда, прийдя к такому выводу.

Согласно части 1 статьи 38 КЗоТ Украины работник имеет право расторгнуть договор, заключенный на неопределенный срок, предупредив об этом собственника или уполномоченный им орган письменно за две недели.

Согласно части 3 статьи 38 КЗоТ Украины работник имеет право в определенный им срок расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, если собственник или уполномоченный им орган не выполняет законодательство о труде, условия коллективного или трудового договора.

Коллегия судей считает, что суд апелляционной инстанции в нарушение требований статей 57-59, 212-214, 315 ГПК Украины не обратил внимания на то, что в течение двух недель для отработки после подачи заявления об увольнении, истец не подавала заявления об отзыве своего заявления о освобождение. В материалах дела содержится заявление об отзыве заявления об увольнении, однако в нарушение требований статей 10, 60 ГПК Украины истец не доказал, когда именно такое заявление было ею направлено ответчику и полученная им, что является ее процессуальным обязанностью.

Кроме того, по смыслу статьи 38 КЗоТ Украины законодатель закрепил за работником право на расторжение трудового договора, заключенного на неопределенный срок, с обязанностью двухнедельного предупреждения, а не с правом работника двухнедельной отработки.

Также преждевременным вывод апелляционного суда о нарушении работодателем положений статьи 184 КЗоТ Украины, запрещающий увольнять беременных женщин, поскольку указанная норма права применяется в случае увольнения работника по инициативе работодателя, тогда как истица была уволена по собственному желанию.

С полным текстом постановления Высшего специализированного суда Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел в этом деле (№6-26976 св 15) можно будет ознакомиться в Едином государственном реестре судебных решений.

Источник: http://sc.gov.ua/ua/