Неоформление предприятием приходного кассового ордера при снятии наличных в банке грозит ему штрафом в пятикратном размере неоприходованной суммы

Кассовые операции

Стороны спора

Истец – частное предприятие (далее – предприятие), ответчик – Главное управление ГФС в Киевской области (далее – орган ГФС).

Обстоятельства дела

Орган ГФС провел фактическую проверку предприятия, в ходе которой выявил нарушения норм, регулирующих оборот наличных средств. На основании акта проверки к предприятию было применено два штрафа: за неоприходование наличных в кассе предприятия и превышение установленного лимита кассы – на общую сумму 142 244,24 грн. и вынесено налоговое уведомление-решение (далее – НУР). Предприятие оспорило штрафы в судебном порядке, подав иск о признании противоправным и отмене НУР. Суд первой инстанции отказал предприятию в удовлетворении исковых требований. Апелляционный суд оставил в силе это решение. Тогда предприятие обратилось с кассационной жалобой в ВСУ.

Позиции сторон

Истец. Просит отменить решения судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. Считает, что выводы судов предыдущих инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела: суды неправильно применили требования п. 2.6 и 2.8 Положения № 637.

Ответчик. Согласен с решениями судов первой и апелляционной инстанций и просит оставить их без изменений, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

На чьей стороне суд

ВСУ (Постанов ление ВСУ от 27.03.18 г., ЕГРСР, рег. № 73042879) был на стороне органа ГФС. Он отказал предприятию в удовлетворении кассационной жалобы и оставил без изменений постановление суда первой инстанции и определение апелляционного суда.

Аргументы суда

Относительно штрафа за неоприходование средств в кассу предприятия

1. В ходе проверки орган ГФС установил, что с текущего счета предприятия в банке были получены наличные средства. При этом приходные кассовые ордера (далее – ПКО) не составлялись и не регистрировались, а соответствующие записи в кассовой книге не выполнялись.

2. Положением № 637 предусмотрена обязанность оприходования должностными лицами предприятия наличных, полученных в т. ч. и в банке, путем оформления ПКО.

3. Факт получения наличных в банке с целью дальнейшей их выплаты работникам предприятия в соответствии с п. 2.10 Положения № 637 влияет только на продолжительность разрешенного срока хранения наличных в кассе предприятия и не освобождает налогоплательщика от необходимости их оприходования.

4. Абзацем третьим ст. 1 Указа № 436 предусмотрено применение штрафной санкции за неоприходование наличных в кассе предприятия в пятикратном размере неоприходованной суммы.

Относительно штрафа за превышение установленного лимита кассы

1. На основании соответствующего приказа предприятия был установлен лимит кассы в размере 960 грн. А в ходе проверки было установлено, что этот лимит превышен, поскольку в одном из расходных кассовых ордеров (далее – РКО) отсутствовала личная подпись получателя наличных.

2. Отсутствие в РКО подписи получателя является нарушением п. 3.5 Положения № 637. Поэтому сумма наличных по такому РКО должна прибавляться к остатку наличных в кассе в день, в котором этот документ оформлен, и учитываться при установлении факта превышения лимита кассы.

3. Абзацем вторым ст. 1 Указа № 436 предусмотрен штраф за превышение установленного лимита кассы в двукратном размере сумм выявленной сверхлимитной наличности.

Вывод

Данное судебное решение еще раз свидетельствует о том, насколько важно тщательно оформлять кассовые документы при получении наличных в банке. При выдаче наличных из кассы не забывайте проверять наличие всех подписей на расходных документах. Это убережет ваше предприятие от серьезных финансовых санкций. Напомним, с 05.01.18 г. действует новое Положение № 148. Однако порядок выдачи наличности из кассы предприятия остался прежним