Конфискация и продажа товаров компании как нарушение права: позиция ЕСПЧ

Дело касалось изъятия и продажи государством товаров, принадлежащих компании-заявителю.

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) вынес решение по делу 23079/11 Aktiva DOO против Сербии. Дело касалось изъятия и продажи государством товаров, принадлежащих компании-заявителю.

Обстоятельства дела

Заявитель Activa DOO, является компанией, основанной в сербской столице Белграде. В конце 2004 года компания-заявитель законно импортировала около 650 тонн гладких железных прутьев и 252 тонн гофрированных стальных прутьев для использования в железобетоне. Они хранились в складах других компаний.

В январе 2005 года была проведена проверка складов. Власти выявили нарушения в бухгалтерском учете, составляют незначительное правонарушение. В отдельных решениях от 28 и 31 января 2005 были изданы приказы о конфискации товаров компании-заявителя.

Решение от 28 января было поддержано соответствующим правительственным министерством. Компания-заявитель требовала судебного пересмотра в Верховном суде, который отменил первоначальные решения. Новый приказ о конфискации товаров был издан и поддержан Верховным судом. Компания-заявитель подала апелляцию в Конституционный суд, который попросил компанию-заявителя указать «четкие законные основания, предусмотренные конституцией для ее жалобы». Апелляция была отклонена, Конституционный суд установил, что компания-заявитель лишь повторила свои первоначальные основания для апелляции.

Решение от 31 января прошло аналогичный процесс в судах низшей инстанции. Однако 15 мая 2014 года Конституционный суд отменил предыдущие решения и назначил новую проверку.

Административный суд приказал вернуть товары компании-заявителя 31 января 2015 года, при этом стоимость должна была быть возвращена в исполнительном производстве. Органы власти подали апелляцию по вопросам права, что привело к восстановлению производства, которое еще продолжается.

Против компании-заявителя и ее управляющего директора было открыто производство по незначительное преступление нарушения бухгалтерского учета. Прежде чем дело могло быть окончательно рассмотрена, утверждаемый преступление был погашен давностью.

Полагаясь на статью 1 Протокола № 1 (защита собственности) Европейской Конвенции компания-заявитель жаловалась на то, что конфискация и продажа ее товаров нарушили ее права.

Рассмотрев все обстоятельства дела, Суд констатировал нарушение статьи 1 Протокола №1. Поэтому Суд постановил, что выявленные нарушения составляло справедливой компенсацией по морального вреда, причиненного компании-заявителю, а также то, что государство-ответчик должна была выплатить компании-заявителю 1200 евро расходов.

sud.ua