Как установить стаж при отсутствии записей в трудовой книжке: ВСУ

Суды отклонили как доказательство трудовые книжки из основания наличии разногласий в указании месяца рождения истца - «10» вместо «11», что, в этом случае сводится к формализму, однако формальные неточности в документах, по общему правилу, не могут быть основанием для органов пенсионного фонда для ограничения лица в реализации конституционного права на социальную защиту. Об этом заявил Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда по делу № 588/647/17 (постановление от 20 января 2021).

Обстоятельства дела

В мая 2017 года ОСОБА_1 обратился в суд с иском к районного Управления Пенсионного фонда, в котором просил:

• признать неправомерными действия ответчика об отказе в назначении льготной пенсии;
• обязать Управление ПФУ в Тростянецком районе назначить пенсию по возрасту на льготных условиях, начиная с 14.02.2017.

Постановлением Тростянецкого районного суда Сумской области, оставленным без изменений постановлением Харьковского апелляционного административного суда, в удовлетворении иска отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что истец не оспаривал решение Комиссии ПФУ от 04.04.2017 № 13 о подтверждении трудового стажа и не подтвердил наличие 20 лет стажа в должности тракториста-машиниста, необходимого для назначения пенсии на льготных условиях; записи трудовой книжки не подтверждают работу истца в течение полного рабочего дня с непосредственной занятостью в производстве сельскохозяйственной продукции. В трудовой книжке колхозника указана дата рождения, отличная от даты, указанной в паспорте истца.

Суд апелляционной инстанции также отметил, что истец не лишен права обжаловать решение Комиссии ПФУ от 04.04.2017 № 13, которое в пределах спорных правоотношений является определяющим и обязательным для Управления ПФУ в Тростянецком районе Сумской области.

Выводы Верховного Суда

Верховный Суд отметил, что согласно п. «в» ч. 1 ст. 13 Закона № 1788-XII на льготных условиях имеют право на пенсию по возрасту, независимо от места последней работы трактористы-машинисты, непосредственно занятые в производстве сельскохозяйственной продукции в колхозах, совхозах, других предприятиях сельского хозяйства - мужчины по достижении 55 лет и при общем стаже работы не менее 30 лет, из них не менее 20 лет на указанной работе.

В п. 1 Порядка подтверждения имеющегося трудового стажа для назначения пенсий при отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей, утвержденном постановлением Кабинета Министров Украины от 12.08.1993 № 637 (далее - Порядок № 637) определено, что основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.

При отсутствии трудовой книжки или соответствующих записей в ней трудовой стаж устанавливается на основании других документов, выданных по месту работы, службы, учебы, а также архивными учреждениями.

При отсутствии трудовой книжки, а также в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют необходимые записи или содержатся неправильные или неточные записи о периодах работы, для подтверждения имеющегося трудового стажа принимаются справки, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы, удостоверения , характеристики, письменные трудовые договоры и соглашения с отметками об их выполнении и другие документы, которые содержат сведения о периодах работы.

Истец в подтверждение своих требований предоставил в суд трудовую книжку колхозника - дата заполнения 27.01.1979; трудовую книжку - дата заполнения 04.05.2002.

Трудовая книжка является основным документом, подтверждающим стаж работы. Поэтому, оценка этих трудовых книжек имеет существенное значение для правильного разрешения дела.

Суды первой и апелляционной инстанций фактически отклонили как доказательство трудовые книжки из основания наличии разногласий в указании месяца рождения истца - «10» вместо «11», что, в этом случае сводится к формализму.

Верховный Суд в постановлении от 30.09.2019 по делу № 638/18467/15-а сформулировал вывод о том, что «<...> формальные неточности в документах, по общему правилу, не могут быть основанием для органов пенсионного фонда для ограничения лица в реализации конституционного права на социальную защиту ».

ВС отметил: «В материалах дела имеются архивные справки Коммунального учреждения« Тростянецкий районный трудовой архив », принадлежность которых ОСОБА_1 подтверждено решением Тростянецкого районного суда Сумской области от 03.02.2017 по делу № 588/26/17. Принадлежность ОСОБА_1 трудовых книжек не было предметом спора. Однако, суды предыдущих инстанций не исследовали сведения, содержащиеся в указанных архивных справках, на предмет совпадения или, наоборот, разногласия с записями в трудовых книжках; наличии сведений об условиях труда и характер выполняемой работы. К трактористов-машинистов, непосредственно занятых в производстве сельскохозяйственной продукции, относятся работники, которые оформлены на работу трактористов-машинистов, имеющие соответствующее удостоверение, постоянно занятые на тракторах и других самоходных сельскохозяйственных машинах в течение полного сезона сельскохозяйственных работ в растениеводстве и животноводстве. Отнесение хозяйства к предприятиям сельского хозяйства, трактористы-машинисты которых имеют право на льготную пенсию, производится в соответствии с классификатором отраслей народного хозяйства».

Пунктом 20 Порядка № 637 определено, что в тех случаях, когда в трудовой книжке отсутствуют сведения, определяющие право на пенсию на льготных условиях или за выслугу лет, установленные для отдельных категорий работников, для подтверждения специального трудового стажа принимаются уточняющие справки предприятий, учреждений, организаций или их правопреемников.

Верховный Суд в постановлении от 20.02.2018 по делу № 234/13910/17 изложил вывод о том, что «<...> Предоставление уточняющей справки предприятия, учреждения или организации необходимо лишь в двух случаях: при отсутствии трудовой книжки или необходимых записей в ней , которые определяют право на льготное пенсионное обеспечение ».

Вместе с тем, суды предыдущих инстанций не учли, что механизм подтверждения Комиссией ПФУ периодов работы, которые засчитываются в трудовой стаж для назначения пенсии на льготных условиях в случае ликвидации предприятия, учреждения и организации без определения правопреемника требуется, если трудовая книжка потеряна, если отсутствуют необходимые записи или неправильные или неточные записи о периодах работы.

Поэтому, при наличии в трудовой книжке достаточных сведений для подтверждения трудового стажа, необходимо было исследовать судам предыдущих инстанций по этому делу, основания для рассмотрения Комиссией ПФУ вопрос наличия трудового стажа истца могли отсутствовать.

В таком случае, суды первой и апелляционной инстанций пришли к преждевременному выводу, что ответчик правомерно отказал истцу в назначении льготной пенсии.

При изложенных обстоятельствах, нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права является основанием для отмены постановления районного суда и постановления апелляционного суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

sud.ua