Суд поддержал позицию налоговиков по признанию договора поставки недействительным

Судом апелляционной инстанции поддержана позиция контролирующего органа относительно признания договора поставки недействительным, поскольку эта сделка противоречит интересам государства и общества в вопросах ведения хозяйственной деятельности и налогообложения.

Судом первой инстанции установлено, что составив первичные документы бухгалтерского учета, которые не подтверждали движение товара, ответчики действовали согласованно, преследуя цель: создание формальных оснований возникновения у ответчика-2 права на налоговый кредит по НДС, что доказывается оформлением ответчиком-1 трех налоговых накладных; появление у ответчика-1 неучтенных остатков табачных изделий, выбывших из-под контроля над оборотом подакцизных товаров. Уплата ответчиком-2 денежных средств ответчику-1 по 5 банковским платежным поручениям создавала внешнюю видимость реальности хозяйственной операции.

Также суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности вместить за один раз (одна перевозка) в указанное транспортное средство количество пачек сигарет, указанное в каждой товарно-транспортной накладной, а затем товарно-транспортные накладные вне разумного сомнения не подтверждают перевозку табачных изделий, с чем соглашается коллегия судей.

С учетом вышеприведенных обстоятельств в их совокупности, коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии факта передачи товара от ответчика-1 к ответчику-2 по хозяйственным операциям по поставке табачных изделий.

Апелляционным судом подчеркивается, что ответчики действовали совместно и согласованно, понимая, что их действия заведомо противоречат интересам государства и общества.

Следовательно, Третьим апелляционным административным судом от 28.11.2023 по делу № 340/3267/20 апелляционная жалоба ответчика-1 оставлена без удовлетворения; решение Кировоградского окружного административного суда от 05.06.2023 оставлено без изменений.

ГНС