Суд поддержал ГНС в вопросе уплаты арендной платы за землю по кассационной жалобе ФЛП

Судом кассационной инстанции поддержана позиция контролирующего органа относительно обязанности истца – субъекта хозяйствования уплачивать арендную плату за землю, поскольку он, как собственник недвижимого имущества, является плательщиком земельного налога в понимании налогового законодательства. 

Верховным Судом указано, что условием неуплаты земельного налога по указанной системе налогообложения является то, что субъект хозяйствования, который является владельцем или пользователем земельного участка, использует эту землю для проведения хозяйственной деятельности. Возможность освобождения от уплаты этого налога на других условиях, например, когда отдельно предоставляется в аренду здание, его часть или нежилое помещение без земельного участка, на котором размещена перечисленная недвижимость, не установлена. 

Также Верховный Суд уточнил, что правовое отношение между собственностью на земельный участок или пользованием им и обязанностью уплаты земельного налога не прекращается в случае приобретения владельцем или пользователем земельного участка статуса субъекта хозяйствования и избрания им вида экономической деятельности и системы налогообложения, которые не предусматривают использование земельного участка в хозяйственной деятельности. То есть с приобретением признаков (качества) субъекта хозяйствования физическое лицо, которое им стало, не перестает быть владельцем или пользователем земельного участка и не освобождается от обязанности уплаты земельного налога. 

Судом указано, что в случае предоставления в аренду зданий, сооружений или их частей по договору аренды, одновременно с правом найма здания или другого капитального сооружения (их отдельной части) нанимателю предоставляется право пользования земельным участком, на котором они находятся, а также которая прилегает к зданию или сооружению, то есть предпринимательская деятельность наймодателей производится обязательно за счет предоставления в аренду имущества и земельного участка, а истцом не доказан факт использования именно земельного участка, на котором размещено двухэтажное нежилое здание для осуществления хозяйственной деятельности. 

Таким образом, Кассационным административным судом в составе Верховного Суда от 26.12.2023 по делу № 826/10917/16 кассационная жалоба физического лица – предпринимателя оставлена без удовлетворения. Постановление Киевского апелляционного административного суда от 16.01.2018 – оставлено без изменений. 

Пресс-служба ГНС