Неисполнение обязанностей банком-контрагентом относится к коммерческим рискам налогоплательщика – судебное решение

Судом кассационной инстанции поддержана позиция контролирующего органа относительно правомерности принятого налогового уведомления-решения, которым к плательщику за нарушение срока уплаты денежного обязательства по рентной плате за пользование недрами для добычи природного газа применен штраф в размере 10 % по платежу «рентная плата за пользование недрами для добычи природного газа» на сумму 1 565 772,67 грн. 

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, в результате невыполнения истцом налогового обязательства по уплате налогового обязательства по рентной плате за пользование недрами для добычи природного газа образовалась налоговая задолженность. 

По общему правилу ответственность за ненадлежащее исполнение налоговой обязанности несет плательщик. Из общих положений ст. 38 Налогового кодекса также следует, что надлежащим исполнением налогового обязательства является уплата в полном объеме плательщиком соответствующих сумм налоговых обязательств. Таким образом, Верховный Суд отметил: освобождение плательщика от ответственности за нарушение сроков погашения налогового обязательства не свидетельствует об освобождении от обязанности выполнить налоговое обязательство.

Кроме того, Верховный Суд обратил внимание и на положения ст. 30 Закона от 05.04.2001 № 2346-III «О платежных системах и переводе средств в Украине», согласно которой перевод считается завершенным с момента зачисления суммы перевода на счет получателя или ее выдачи ему в наличной форме. Приведенная норма также свидетельствует о том, что надлежащим исполнением налогового обязательства путем инициирования плательщиком перевода является поступление средств от плательщика на соответствующий казначейский счет. 

Вместе с тем коллегия судей отмечает, что именно у налогоплательщика, а не у соответствующего государственного органа, существовали договорные отношения с банком, этот банк в данном случае предоставлял налогоплательщику соответствующие банковские услуги как контрагент по хозяйственному договору о банковском обслуживании. Истец был свободен в выборе соответствующего контрагента (банка) для осуществления хранения и переводов его средств, поэтому невыполнение своих обязанностей банком-контрагентом относится к коммерческим рискам истца, и не может быть переведено на государство. 

При таких обстоятельствах коллегия судей считает, что в данном случае отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Итак, Верховным Судом засвидетельствовано, что выводы судов предыдущих инстанций о безосновательном принятии контролирующим органом спорного решения являются ошибочными. 

Следовательно, Кассационным административным судом в составе Верховного Суда от 19.06.2024 по делу № 826/6809/18 кассационная жалоба Главного управления ГНС в Полтавской области удовлетворена; решения Окружного административного суда города Киева от 09.08.2018 и постановление Шестого апелляционного административного суда от 19.12.2018 отменены и принято новое постановление, которым в удовлетворении административного иска отказано полностью. 

ГНС

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm