Сельхозкооператив должен вернуть земельный участок собственнику, который не подписывал договор аренды – судебное решение

Хмельницкий апелляционный суд (ХАС) постановил устранить препятствия собственнику в пользовании земельным участком путем возвращения его из незаконного владения сельскохозяйственного кооператива.

Такое постановление ХАС принял по результатам рассмотрения апелляционной жалобы землевладельца по решению Староконстантиновского районного суда Хмельницкой области.

По решению, в суд обратился собственник 2 га земли с иском об устранении препятствий в пользовании этим земельным участком путем его возврата, а также отмены решения государственного регистратора о регистрации договора аренды земли. Он пояснил, что этот участок находится в пользовании сельскохозяйственного кооператива по договору аренды земли от февраля 2017 года, срок аренды на его основании – 10 лет.

Мужчина заверил, что сельскохозяйственный кооператив пользуется его землей без правовых оснований, вне его воли, поскольку он не заключал с ним договор аренды и не подписывал его, поэтому просил удовлетворить заявленные исковые требования.

Местный суд в удовлетворении отказал. Собственник земли обжаловал решение в апелляционном суде.

Коллегия судей апелляционного суда обратила внимание, что по заключению судебной почерковедческой экспертизы подпись от имени арендодателя (апеллянта) в договоре аренды земли с сельскохозяйственным кооперативом выполнил не он, а другое лицо.

Соответственно стороны не достигли согласия относительно существенных условий договора аренды земельного участка, в частности, срока его действия, размера и порядка выплаты арендной платы, ответственности за ее неуплату и т. д., поэтому такая сделка в форме договора аренды земельного участка является незаключенной, то есть несостоявшейся, а приведенные в нем условия не являются регулирующими спорные отношения, считает апелляционный суд.

Факт получения собственником платы за пользование его земельным участком, на что заметил местный суд, по мнению Хмельницкого апелляционного суда, не свидетельствует о том, что он принял все существенные условия договора аренды земельного участка, а лишь подтверждает его согласие на возмездное пользование кооперативом его земельным участком и получение за это соответствующей платы без определения других существенных условий договора, предусмотренных ст. 15 Закона от 06.10.1998 № 161-XIV «Об аренде земли» и по содержанию должны быть обязательно согласованы сторонами в письменной форме.

«Поэтому при условии неподписания истцом договора аренды земельного участка нет оснований утверждать, что между сторонами были согласованы все существенные условия договора аренды земельного участка, а получение платы за пользование земельным участком при незаключении договора аренды не свидетельствует об одобрении арендодателем условий договора аренды в целом», – говорится в постановлении апелляционного суда.

По результатам пересмотра производства апелляционный суд удовлетворил апелляционную жалобу частично: отменил решение суда первой инстанции и частично удовлетворил иск, постановив устранить препятствия апеллянту в пользовании земельным участком путем возвращения из незаконного владения сельскохозяйственного кооператива.

В удовлетворении исковым требованиям об отмене решения государственного регистратора прав на недвижимое имущество о регистрации договора аренды земли коллегия судей отказала в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты.

С постановлением апелляционного суда по делу № 683/197/23 можно ознакомиться в ЕГССР.

Хмельницкий апелляционный суд

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm