С кем судиться, если налоговую накладную заблокировали?

В большинстве случаев ответчиком в налоговых спорах выступает региональное управление Государственной фискальной службы или другое структурное подразделение, непосредственно вынесшее налоговое сообщение-решение. Поэтому немногие задумываются над вопросом, против него именно подавать иск.

Как сформулировать исковые требования

В делах об обжаловании решения об отказе в регистрации налоговой накладной/расчета корректировки не все так просто. Проблема заключается в том, что обращение к ненадлежащему ответчику с иском приведет к невозможности исполнения решения в пользу плательщика или вообще к его отмене судами высших инстанций.

Учитывая практику мы также не рекомендуем рассчитывать на помощь судей первой инстанции в части определения надлежащего состава ответчиков. Ведь позиции судов первой и высших инстанций по этому вопросу могут не совпадать. Поэтому истец должен принимать все в свои руки.

Обычно исковые требования в спорах об обжаловании решения сформулированы следующим образом:

«1. Признать противоправным и отменить решение комиссии ... об отказе в регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных № ... от ...

2. Обязать ... зарегистрировать (считать зарегистрированной) налоговую накладную № ... от ... в ЕРНН датой ее фактического поступления, каторая является ... »

Нужно четко определить, кто именно является надлежащим ответчиком в части каждой из требований.

Признание противоправным и отмена решения

В одних случаях налогоплательщики ответчиком определяют ГУ ГФС/ГФС (в зависимости от того, комиссия любого уровня приняла решения), а в других - комиссию при ГФС или ГУ ГФС. Суды в основном занимают позицию, что надлежащим ответчиком является именно ГУ ГФС/ГФС, а не комиссия.

Для примера можно привести постановление Третьего апелляционного административного суда от 4.03.2019 по делу №0440/6063/18 постановления Шестого апелляционного административного суда от 23.10.2018 по делу №826/10798/18 и от 5.11.2018 по делу №826/10796/18. В указанных решениях коллегии судей пришли к таким выводам.

Комиссии, принимающие решение о регистрации НН/РК в ЕРНН или об отказе в такой регистрации, действуют в составе контролирующего органа. При этом, хотя комиссии и наделены исключительными полномочиями в вопросах регистрации/отказа в регистрации налоговых накладных в ЕРНН, они не являются отдельным субъектом властных полномочий. Соответственно, надлежащим ответчиком является именно территориальный орган ГФС, а не комиссия, какт читал суд первой инстанции.

Ответчик по делу должен быть юридическим лицом или государственным органом и иметь обязательные для всех юрлиц или общественных формирований реквизиты, такие как идентификационный код, адрес места расположения, должностные лица, отдельная печать. Поскольку комиссия не является ни юрлицом, ни госорганом и не имеет указанных выше реквизитов, суд пришел к выводу, что она не может быть ответчиком по делу.

Споры по определению надлежащего ответчика не соответствуют практике Европейского суда по правам человека. Ведь не должно быть формального отношения к предусмотренных законом требований, поскольку доступ к правосудию должен быть не только фактическим, но и реальным (решение ЕСПЧ от 16.12.92 по делу «Жоффр де ля Прадель против Франции»).

Однако иногда суды отходят от указанной позиции и считают надлежащим ответчиком именно комиссию. Для примера можно привести постановление Днепропетровского апелляционного административного суда от 25.09.2018 по делу №804/3730/18.

Суд исходил из того, что согласно Порядка приостановления регистрации налоговой накладной/расчета корректировки в Едином реестре налоговых накладных, утвержденного постановлением Кабинета Министров от 21.02.2018 №117, решение принимает именно комиссия, а не ГУ ГФС/ГФС.

Исходя из положений указанного порядка, можно сделать вывод, что комиссия является самостоятельным субъектом властных полномочий, который наделен исключительными полномочиями в вопросах регистрации/отказа в регистрации НН/РК, а потому комиссия является субъектом властных полномочий в понимании норм п.7 ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства и должна быть ответчиком по делу.

По нашему убеждению, формально комиссия подпадает под понятие «субъект властных полномочий», а потому может быть ответчиком по делу. Однако, несмотря на неоднозначность судебной практики, для уменьшения рисков отмены судебного решения по формальным основаниям рекомендуем определять ответчиком одновременно соответствующую комиссию и ГУ ГФС/ГФС.

Обязательства зарегистрировать НН / РК

В части этих требований спорный момент возникает в случае обжалования решений, которые приняла комиссия регионального уровня. В таких случаях истцом могут определять ГФС или ГУ ГФС.

Верховный Суд по этому вопросу имеет свою позицию. Так, в постановлении от 23.10.2018 по делу №822/1817/18 он отметил, что нормы законодательства не содержат никакой специальной требования относительно круга субъектов, уполномоченных на исполнение судебного решения в части регистрации налоговой накладной в ЕРНН, а поэтому определение ответчиком только ГУ ГФС является правомерным.

К такому выводу ВС пришел учитывая п.28 порядка №117, в котором сказано, что НН/РК, регистрация которых остановлено, регистрируется в день вступления решения суда в законную силу о регистрации НН/РК в ЕРНН. Указанная норма не определяет уполномоченного субъекта на осуществление такой регистрации, а потому, по мнению суда, регистрация может осуществить комиссия как регионального, так и центрального уровня.

Однако по этому вопросу существует и противоположная позиция.

В частности, в постановлении Второго апелляционного административного суда от 27.03.2019 по делу №2040/6639/18 указано: «Суд первой инстанции, обязывая ГУ ГФС в Харьковской области осуществить регистрацию налоговых накладных, допустил нарушений и обязал орган совершить такие действия, которые не может быть осуществлено им как субъектом властных полномочий. Как уже отмечалось выше, регистрация налоговых накладных в ЕРНН может быть осуществлено ГФС ».

То есть суд пришел к выводу, что уполномоченным органом во исполнение решения о регистрации НН/РК в ЕРНН является именно ГФС. Указанный вывод обоснован тем, что из системного анализа пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 Налогового кодекса, пп.13-20 Порядка ведения Единого реестра налоговых накладных, утвержденного постановлением КМ от 29.12.2010 №1246, следует: органом, которого направляется налоговая накладная для регистрации, именно орган на уровне ГФС.

Итак, для минимизации рисков в части требования об обязательстве зарегистрировать НН/РК в ЕРНН рекомендуем определять ответчиком именно ГФС, поскольку это будет отвечать обоим приведенным выше позициям судов.

В итоге можно сделать вывод: хотя определение надлежащих ответчиков по спорам об обжаловании решений и имеет чисто формальный юридический характер, однако от этого может зависеть дальнейшая судьба налогового кредита плательщика. Поэтому рекомендуем следить за актуальной судебной практикой по этому вопросу и привлекать квалифицированную правовую помощь для достижения положительных результатов в суде.

zib.com.ua