Прямые инвестиции в бизнес — как это можно сделать в Украине

Речь идет не о собственном участии в управлении своим бизнесом. Речь идет о том, чтобы получать доход от капиталовложения, оставаясь при этом пассивным инвестором.

Прямые инвестиции в бизнес? Это прекрасная идея. Из преимуществ: высокая доходность, прямой контроль, возможность со временем продать свою долю в бизнесе (или его целиком), выйдя из него и получив солидную «премию» за ожидание.

Прямые инвестиции в бизнес – это то, что охотно предлагают в солидных банках уважаемым клиентам после того, как те уже вложили деньги в депозиты, драгметаллы, ценные бумаги.

Инвестиции в бизнес: плюсы и минусы

Почему «после»? Потому что прямые инвестиции – это на несколько лет. Потому что продать свою долю быстро невозможно – нужно искать покупателя, знакомить его с управляющим (у которого обычно тоже доля есть), подружить их. Или – если обстоятельства позволяют – долю инвестора может выкупить совладелец-управляющий. Все это требует а) времени б) денег.

Так что прямая инвестиция в бизнес – это доходно, но малокликвидно.

И еще – при прямом инвестировании довольно высок порог входа. Химчистка? Несколько десятков тысяч вечнозеленых долларов. СТО? Примерно столько же. Шиномонтаж? Дешевле, но не принципиально. То есть затраты на прямую инвестицию даже в малый бизнес вполне соизмеримы с затратами на покупку доходной недвижимости (например, квартиры для последующей сдачи в аренду).

И самое главное – до старта нужно выяснить, а стоит ли овчинка выделки. В смысле – стоит ли потенциальная прибыль тех рисков и усилий, что характерны для прямого инвестирования в бизнес. Бизнес-план должен гарантировать минимум 25-30% годовых в гривне, в противном случае проще положить деньги в надежный банк и забыть о них до окончания срок депозита. Свой бизнес – это риск, а также умение его взвешивать.

Как будем договариваться

Обычно прямые инвестиции – это вложения, как правило, в малый бизнес, в крайнем случае – в средний, так как крупный оформляет себя как публичная компания – акционерное общество.

Оформляют такое участие как владение долей в обществе с ограниченной ответственностью (ООО, оно же – Ltd). И вот тут возникают проблемы, если попытаться реализовать эту схему в Украине.

Почему это сложно или вообще невозможно с успехом сделать в Украине? Причин две – ужасное хозяйственное право и кошмарное состояние судебной системы. Есть и третья – налоговая система, но об этом чуть ниже.

Кстати, в Украине банки крайне редко готовы помочь с вариантами и сопровождением тому клиенту, который хотел бы прибегнуть к прямым инвестициям в бизнес, – ровно по описанным чуть выше причинам.

Если в Украине инвестор становится участником ООО, то второй участник – управляющий партнер (допустим для простоты, что участников всего двое), — может очень многое творить с совместным бизнесом. В том числе – довести до состояния, когда инвестору будет проще бросить все и уйти, потеряв свои инвестиции. Среди самых распространенных рисков — доведение бизнеса до банкротства, надувание кредиторской задолженности и т.п.

Да, можно попробовать контролировать каждый чих управляющего партнера, но это уже будет совсем непохоже на статус пассивного инвестора, когда мы сидим на диване и наблюдаем, как в интернет-банкинге на счет падает прибыль.

В Украине дилемма для такого «внешнего» участника ООО: или рисковать потерей части либо всего бизнеса, или участие в оперативном управлении бизнесом.

Причем, даже глубокое ныряние в оперативное управление не гарантирует ухода от проблем с уводом зарабатываемой прибыли. Таковы уж украинские реалии с нашей любовью к расчетам в наличных, например.

А теперь немного об украинских налогах: они таковы, в том числе по части норм Налогового кодекса об их администрировании, что оптимизация налогообложения стала национальным видом спорта. Что расширяет возможности управляющего партнера «прятать» прибыль. Ну и про банальный «распил» прибыли при помощи «откатов» мы тоже не забудем. Например, управляющему при определенных обстоятельствах может оказаться проще договориться о системе «откатов» с ключевыми контрагентами, чем делиться с инвестором текущей прибылью.

Стартап vs Дойная корова

Так что, ужас-ужас-ужас и ничего сделать нельзя? Ну, почему же, можно. Если не замахиваться на стартапы, способные десятикратно вернуть вложенное при продаже бизнеса через три года. Для «стартапной модели» (вложили-раскрутили-продали) все же придется инвестору нырять с головой в оперативное управление.

А вот если ориентироваться на текущую прибыль, то можно выстроить вполне себе рабочую модель под условным названием «дойная корова». Как? Сдать своему бизнесу в аренду какие-нибудь активы. Собственно, вариантов тут два. Самый простой: покупаем комплект оборудования, помещение, технологии, франшизу (нужные слова – подчеркнуть, для каждого конкретного случая их набор может быть свой). И сдаем это все в аренду управляющему партнеру. У управляющего партнера возникает острое желание зарабатывать много, оставляя себе всю прибыль, что остается после уплаты инвестору арендной платы за предоставления внаем всех перечисленных активов.

В таком случае интересы сторон защищены правом собственности на оборудование, помещения и т.п. Условия раздела зарабатываемых бизнесом средств защищены стабильностью арендной платы. Обязательства сторон по поводу поддержания имущества в нормальном состоянии контролировать и обеспечивать значительно проще, чем делить прибыль, которую страшно показывать (в том числе – налоговикам).

Описанная схема – вполне распространена. Один наиболее часто встречающихся случаев (и, кстати, один из самых рискованных вариантов) – покупка авто для последующей сдачи в аренду таксисту.

Что в расчетах такого бизнес-плана самое важное – расчет арендной платы. Она должна не только покрыть затраты на приобретение актива, но и принести прибыль. Какую? За какой срок должны «отбиваться» купленные активы? Ну, например, если сейчас приемлемая доходность бизнеса в гривне не должна быть ниже 30%. Ну никак. Сие означает, что арендная плата за три года должна равняться цене актива или быть больше нее. Осталось пойти и найти активы с таким уровнем рентабельности, чтобы управляющему партнеру тоже что-то осталось от заработков после уплаты аренды.

Можно ли как-то «поженить» вариант «стартапа» и вариант «дойной коровы»? В принципе – можно. В таком случае, создание ООО и вложения в него – одна сторона проекта, а покупка активов (имущества) и сдача его в аренду этому ООО – вторая сторона.

Что получаем в этом случае? Благодаря этой схеме можно долю управляющего в прибыли (после уплаты аренды) поднять хоть до 70%. В этом случае инвестор все равно будет получать свой гарантированный кусок пирога (арендную плату), а заработанное бизнесом будет делиться между партнерами так, что управляющему, который инвестирует в бизнес, грубо говоря, себя лично, будет оставаться серьезный мотив а) не красть б) растить стартап для будущей продажи.

Конечно, и в этом случае остаются высокие риски. Ибо «жаба душит» непрерывно и всех. И тут уж как повезет с компаньоном.

Чем можно снизить риски? Как всегда – за счет отказа от розовых горизонтов. То есть, если предпочесть все-таки «дойную корову». Снизить риски при ее выборе способна покупка франшизы. Чем она интересна – прописаны бизнес-процессы, понятны риски, очевидны затраты и финансовые показатели.

В чем минус франшизы – покупка идеи и технологии тиражируемого бизнеса чревата тем, что послезавтра за углом откроют точно такой же бизнес. Тем и опасна франшиза – получаешь «бизнес с открытым кодом», но нарываешься на риск столкнуться с подражателями. Впрочем, этот риск в значительной степени нивелируется качеством реализации франшизы, фактором «я тут первый был», какими-то иными локальными обстоятельствами.

В качестве прямой инвестиции в бизнес вполне можно рассматривать покупку нескольких квартир для последующей сдачи посуточно. Это уже бизнес. В нем велика доля капитальных затрат. Но и инвестор защищен весьма неплохо.

Подробнее смотри по ссылке: http://hyser.com.ua/