По результатам публичной закупки можно неоднократно изменять цену, но не более чем на 10 % – Верховный Суд

Во время действия договора о закупке стороны могут неоднократно изменять цену товара в сторону увеличения при наличии условий, установленных в ст. 652 Гражданского кодекса (далее – ГК) и п. 2 ч. 5 ст. 41 Закона от 25.12.2015 № 922-VIII «О публичных закупках» (далее – Закон № 922), однако общее увеличение такой цены не должно превышать 10 % цены товара, которая была определена сторонами при заключении договора по результатам процедуры закупки. 

Об этом говорится в постановлении Большой Палаты Верховного Суда. 

По обстоятельствам дела прокурор обратился в суд с иском к энергопоставщику о признании недействительными дополнительных соглашений к договору о поставке электрической энергии потребителю, заключенному по результатам проведения публичной закупки на веб-сайте «Prozorro», а также взыскания безосновательно полученных денежных средств. 

Прокурор отмечал, что вследствие заключения в течение апреля – октября 2021 года указанных дополнительных соглашений реальная стоимость 1 кВт/ч электрической энергии выросла на 1,48 грн (т. е. на 92 %), а ее объем уменьшился на 355 154,9531 кВт/ч (т. е. на 46,57 %). Это привело к полному нивелированию результатов тендерной закупки. 

Суды первой и апелляционной инстанций учредили, что нет оснований полагать, что дополнительные соглашения заключены с нарушением требований ст. 41 Закона № 922 и отказали в удовлетворении исковых требований полностью. 

Рассматривая это дело, Большая Палата ВС отметила, что по системному толкованию норм ГК, Хозяйственного кодекса и Закона № 922 ясно, что цена товара является существенным условием договора о закупке. Изменение цены товара в договоре о закупке после исполнения продавцом обязательства по передаче такого товара в собственность покупателя не допускается.

Изменение цены товара в сторону увеличения передачи его в собственность покупателя по договору о закупке возможно в случае увеличения цены такого товара на рынке, если стороны договора об указанном условии договорились. Если стороны договора об этом условии не договаривались, то изменение цены товара в сторону увеличения в случае роста цены такого товара на рынке возможно только если это привело к существенному изменению обстоятельств в порядке ст. 652 ГК, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это предусмотреть, они бы не заключили договор или заключили его на других условиях. 

Также БП ВС отметила, что в любом случае цена за единицу товара не может быть увеличена более чем на 10 % от цены товара, определенной сторонами в договоре по результатам процедуры закупки, независимо от количества и сроков изменения цены в течение срока действия договора . То есть, во время действия договора о закупке стороны могут неоднократно изменять цену товара в сторону увеличения при наличии условий, установленных в ст. 652 ГК и п. 2 ч. 5 ст. 41 Закона № 922, однако общее увеличение такой цены не должно превышать 10 % цены товара, которая была определена сторонами при заключении договора по результатам процедуры закупки. 

В противном случае не достигается цель Закона № 922, которая заключается в обеспечении эффективного и прозрачного осуществления закупок, создании конкурентной среды в сфере публичных закупок, предотвращении проявлений коррупции в этой сфере и развития добросовестной конкуренции, поскольку продавцы для победы могут во время проведения процедуры закупки предлагать цену товара ниже рыночной, а в дальнейшем, после заключения договора о закупке, требовать увеличить эту цену, мотивируя это колебаниями цены такого товара на рынке. 

По этому делу стороны подписали еще 12 дополнительных соглашений, согласно которым произошло общее увеличение цены за единицу электрической энергии на 92 % от первоначальной цены товара, определенной сторонами при заключении договора о закупке. 

Учитывая изложенные выводы, Большая Палата ВС считает, что дополнительные соглашения к договору о поставке электрической энергии противоречат приведенным нормам ГК и Закона № 922, поэтому подлежат признанию недействительными. 

Также поскольку указанные дополнительные соглашения недействительны и не порождают правовых последствий, правоотношения между истцом и ответчиком относительно цены электрической энергии, поставленной по договору, должны регулироваться приложением № 1 «Договорная цена», подписанным сторонами при заключении указанного договора. 

Следовательно, стоимость поставленной ответчиком электрической энергии составляет 1 121 772,32 грн. Однако потребитель за указанный объем потребленной электрической энергии уплатил 1 595 530,62 грн. 

Денежные средства в сумме 473 758,30 грн являются безосновательно полученными ответчиком, основание их приобретения отпало и ответчик обязан вернуть их потребителю по предписаниям ст. 216 и 1212 ГК. 

Постановление БП ВС от 24.01.2024 по делу № 922/2321/22 (производство № 12-57гс23). 

Верховный Суд

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm