Пеня по договору взимается в течение шести месяцев, если не предусмотрено иное – Верховный Суд

Применение в тексте хозяйственного договора формулировки «за каждый день просрочки» нельзя считать установлением иного, нежели определенного ч. 6 ст. 232 Хозяйственного кодекса (далее – ХК), срока начисления штрафных санкций (в частности, пени).

При использовании в договоре только формулировки о начислении пени «за каждый день просрочки» при отсутствии оговорок о периоде или сроке, за который начисляется пеня, такое начисление прекращается через шесть месяцев со дня, когда обязательство должно быть выполнено в соответствии с ч. 6 ст. 232 ХК.

Такой вывод сделала Большая Палата Верховного Суда.

По обстоятельствам дела три акционера АО (истцы) реализовали свое право требования обязательного выкупа АО принадлежащих им акций, что было подтверждено судебным решением о признании заключенными договоров купли-продажи ценных бумаг.

АО своевременно не оплатило договорную стоимость причитающихся истцам акций, в связи с чем последние обратились в суд с иском о взыскании сумм стоимости акций, штрафа, пени, 3 % годовых, инфляционных потерь до дня полного исполнения решения суда.

Исковые требования по части взыскания пени заявлены за период свыше определенного ч. 6 ст. 232 ХК шестимесячный срок начисления штрафных санкций со ссылкой на пункт договора, по которому продавец в случае просрочки исполнения им обязательства по выполнению условий настоящего договора обязан уплатить покупателю пеню в размере двойной учетной ставки НБУ за каждый день просрочки.

Суды предыдущих инстанций иск удовлетворили частично, указав, что расчет заявленной пени не соответствует требованиям ч. 6 ст. 232 ХК.

Большая Палата Верховного Суда согласилась с такими выводами судов предыдущих инстанций и отметила, что на практике необходимо разграничивать механизм (формулу) исчисления пени, характеризующий такой ее признак, как начисление за каждый день просрочки (поденное начисление) и срок начисления штрафных санкций (в частности, пени), который регулирует ч. 6 ст. 3 ст. 549 ХК. Формулировка, которую содержит ч. 3 ст. 549 Гражданского кодекса и корреспондирующие ей нормы других нормативных актов, в том числе условия договора (при отражении, указании сторонами подобного в договоре), только выделяют (идентифицируют) пеню среди неустойки (других штрафных санкций) и определяют механизм (формулу) ее вычисления, однако никоим образом не касаются вопроса предельного срока, за который может быть начислена пеня.

Если условиями заключенного договора стороны предусмотрели более длительный, чем определенный ч. 6 ст. 232 ХК, срок начисления штрафных санкций (указали на их начисление до дня фактического исполнения, в течение всего периода существования задолженности и т. п.), то их начисление не прекращается за период просрочки обязательств более шести месяцев со дня, когда соответствующее обязательство должно быть выполнено, а применению подлежит именно срок, установленный договором.

В случае отсутствия подобных условий в договоре (использование/указание в договоре только формулировки о начислении пени «за каждый день просрочки») начисление штрафных санкций (в частности, пени) прекращается через шесть месяцев со дня, когда обязательство должно быть выполнено в соответствии с ч. 6 ст. 232 ХК.

В рассматриваемом деле суды предыдущих инстанций установили, что условия договоров не содержат каких-либо дополнительных оговорок (в частности, «к полному исполнению обязательства», «к полной уплате задолженности», «к полному погашению долга» и т. п.), которые свидетельствовали бы об определении у них иного срока начисления штрафных санкций, нежели определенного ч. 6 ст. 232 ХК, поэтому пеня за просрочку выполнения ответчиком как покупателем ценных бумаг обязательств по договору должна начисляться за период шесть месяцев со дня, когда обязательство должно быть исполнено.

Постановление БП Верховного Суда от 16.10.2024 по делу № 911/952/22 (производство № 12-79гс23).

Верховный Суд

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm