Подписывайся на информационную страховку бухгалтера
Разделы:
Подразделы:
Подразделы:
Подразделы:

Отсутствие водной полосы в проекте землеустройства не свидетельствует об отсутствии самой водной полосы – Верховный Суд

Разъяснение
31.10.2024

Отсутствие отдельного проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом.

Земельный участок, принадлежащий к землям водного фонда и расположенный в пределах прибрежной защитной полосы, не может передаваться в аренду с иными целями, нежели определенными в ч. 4 ст. 59 Земельного кодекса (далее – ЗК), поэтому передача такого земельного участка в пользование под строительство торгово-офисного центра неправомерна.

Такие выводы сделал Кассационный хозяйственный суд Верховного Суда (далее – КХС ВС) по делу по иску прокурора об устранении собственнику  – территориальной общине города Киева препятствий в пользовании и распоряжении земельным участком, расположенным в районе озера Вырлица.

В 2005 году между Киевским горсоветом и ООО заключен договор аренды земельного участка в районе озера Вырлица для строительства, эксплуатации и обслуживания торгово-развлекательного и офисно-выставочного комплекса.

Прокурор отмечал, что спорный земельный участок относится к землям водного фонда, расположен в пределах прибрежной защитной полосы и водоохранной зоны, поэтому предоставление такого земельного участка под строительство торгово-офисного комплекса противоречит требованиям законодательства.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции удовлетворил иск, поскольку фактические обстоятельства принадлежности спорного земельного участка к землям водного фонда и его расположение в пределах 100-метровой прибрежной защитной полосы озера Вырлица исключают правомерность приобретения ответчиком права пользования таким земельным участком с целью строительства торгово-офисного центра.

КХС Верховного Суда согласился с такими выводами и отметил, что земли прибрежных защитных полос являются землями водного фонда Украины, на которые распространяется особый порядок их использования и предоставление в пользование. Такие земли могут предоставляться в аренду исключительно для целей, определенных в Земельном и Водном кодексах.

Отсутствие отдельного проекта землеустройства по установлению прибрежной защитной полосы не свидетельствует об отсутствии самой прибрежной защитной полосы, поскольку ее размеры установлены законом.

Апелляционный суд установил, что спорный земельный участок не только накладывается на прибрежную защитную полосу озера, но охватывает часть водного плеса озера.

Вместе с тем апелляционный суд обратил внимание, что наличие согласований землеустроительной документации, в которой не отражен реальный состав земельного участка (в частности, как в проекте землеустройства, так и в согласованиях соответствующими органами землеустроительной документации по отводу спорного земельного участка в аренду), не опровергает обстоятельств очевидного наложения спорного земельного участка на часть водного плеса озера и расположение его в пределах прибрежной защитной полосы озера Вирлица.

Учитывая особенности расположения спорного земельного участка, режим хозяйственной деятельности на землях прибрежных защитных полос водного фонда, цель, с которой спорный земельный участок передавался в пользование ООО – строительство торгово-офисного центра, учитывая приведенные положения законодательства и судебную практику в спорах относительно земель водного фонда, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправомерности передачи в аренду такого земельного участка ООО, так как она не могла передаваться в аренду с иными целями, чем определенная в ч. 4 ст. 59 ЗК. В то же время суд отметил, что поскольку в данном случае неправомерное пользование обществом спорным земельным участком носит длительный характер, прокурором заявлен в частности негаторный иск, то исковая давность на него не распространяется.

Постановление КХС Верховного Суда от 17.09.2024 по делу № 910/10049/22.

Верховный Суд


Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm

Комментарии к материалу
Быстрая регистрация
Будьте в курсе изменений и актуальных тем, задавайте вопросы.
Популярное
17.06.2025
Топ-20 новостей прошлой недели
Самые интересные новости минувшей недели Какую информацию обязаны подавать критически важные предприятия в ПФУ Обнародован проект изменений к НП(С)БУ 12 До 20 июня предприятия должны предоставить в ТЦК информацию о наличии транспортных средств Изменение правил приостановления трудовых договоров в...
20.05.2025
Актуальные счета для уплаты налогов
Информация о реквизитах счетов, открытых для зачисления налогов, а также для уплаты единого взноса Больше по теме: Новая форма ТТН: обзор изменений Микро, малое, среднее или крупное: зачем нужно определять размер предприятия Утверждаем и обновляем штатное расписание: правила и нюансы Списки...
17.04.2025
С 16.04.2025 начали действовать сроки хранения документов по воинскому учету
Больше по теме: Приказы и распоряжения: основные термины, виды и сроки хранения Сроки хранения первичных документов увеличены: повлияет ли это на сроки давности для проверок Министерство юстиции приказом от 14.03.2025 № 748/5 утвердило изменения к Перечню типовых документов, которые созд...
Новое
20.06.2025
89 % общественных организаций не сдали годовую финансовую отчетность за 2024 год
Этот тренд начался задолго до полномасштабной. Среди областей, не оккупированных или на которых не ведутся боевые действия, от отчетности уклоняются чаще всего в Киевской и Черновицкой областях. Больше по теме: Пассивные доходы общественных организаций и налоги 92 189 общественных организаций (ОО) ...
20.06.2025
Сообщить о ходе строительства можно будет в приложении «Дія»
Вскоре сообщить о начале и завершении строительства можно будет через приложение «Дія». Правительство приняло соответствующее постановление. Это еще один шаг к прозрачности и оптимизации сферы градостроительства и строительства.  В приложении «Дія» процедура упрощена. В...
19.06.2025
Проверка обоснованности выдачи и продления листков нетрудоспособности
По результатам проверок предотвращено осуществление страховых выплат по необоснованно выданным и продленным листкам нетрудоспособности на общую сумму 46,7 тыс. грн и возмещены заведениями здравоохранения неправомерно выплаченные страховые средства на сумму 59,5 тыс. грн. Больше по теме: Больничный ...
Лучшие материалы