Ошибки в судебном решении не освобождают ответчика от его исполнения

В местный суд обратилась работница хмельницкого коммунального предприятия, с которого просила взыскать в ее пользу 145 633 грн среднего заработка за время вынужденного прогула при задержке исполнения решения суда о восстановлении на работе. 

Она пояснила, что решением от 13 марта 2023 года суд восстановил ее в должности экономиста коммунального предприятия. Однако предприятие издало приказ о назначении ее на должность только 8 марта 2024 года. 

Так как оно задержало исполнение решения суда по восстановлению ее на работе за период с 14 марта 2023 года по 7 марта 2024 года, то должен выплатить ей средний заработок за время этой задержки в размере 145 633 грн, считает истец. 

Хмельницкий горрайонный суд Хмельницкой области удовлетворил ее исковые требования. 

Коммунальное предприятие подало апелляционную жалобу с просьбой отменить это решение и отказать в иске. Апеллянт заверил, что задержка исполнения решения суда о восстановлении истицы на работе произошла не по его вине, поскольку он не являлся стороной в деле и в исполнительном производстве, а в судебном решении были допущены ошибки. 

По мнению коллегии судей апелляционного суда эти аргументы противоречат фактическим обстоятельствам дела и закона. 

Хмельницкий апелляционный суд указал на ст. 235 КЗоТ, которая предусматривает немедленное исполнение решения суда о восстановлении работника на работе, а также на постановление Верховного Суда по делу № 709/1465/19, в котором говорится, что немедленное исполнение судебного решения состоит в том, что оно приобретает свойства обязательности и подлежит исполнению не с момента вступления им законной силы, а немедленно, со времени его объявления в судебном заседании. 

При этом решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника считается исполненным, когда собственник или уполномоченный им орган издал приказ о допуске к работе и такой работник фактически допущен к работе. 

Поскольку решение местного суда о восстановлении истицы на работе от 13 марта 2023 года предприятие выполнило только 8 марта 2024 года, то была задержка исполнения решения суда, констатировал апелляционный суд. 

«Установив, что задержка исполнения решения суда произошла без уважительных причин, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Предприятия в пользу истицы среднего заработка за время этой задержки в размере 145 633 грн 26 коп.», – говорится в постановлении апелляционного суда. 

С постановлением апелляционного суда по делу № 686/15583/24 можно ознакомиться в ЕГССР. 

Хмельницкий апелляционный суд 

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm