Мнение экспертов: Акционерам время отчитываться

Система раскрытия информации субъектами рынка ценных бумаг нуждается в реформе

На фондовом рынке продолжаются «жатва». Не позднее 30 апреля субъекты рынка ценных бумаг должны предоставить регулярную годовую информацию за 2015 год в общедоступную информационную базу данных Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР). Уполномоченным лицом по раскрытию информации эмитентов ценных бумаг в этой базе — государственное учреждение Агентство по развитию инфраструктуры фондового рынка (АРИФРУ). Оно в частности обеспечивает создание и ведение інформбаз данных о рынок ценных бумаг. Клиенты агентства — акционерные общества.

Эмитенты ценных бумаг и профучастники фондового рынка обнародуют общеобязательную информацию о своей деятельности в одном из двух изданий НКЦБФР — бюллетенях «Ведомости НКЦБФР» или «Бюллетень. Ценные бумаги Украины» или в других официальных держвиданнях. Участники рынка отдают предпочтение «комиссионным» изданиям, которые предлагают самые низкие цены.

В базе данных НКЦБФР в прошлом году зарегистрировалось более 6,7 тысячи эмитентов ценных бумаг. Но не обязательно все они раскроют информацию в полном объеме. Например, в 2014 году зарегистрировалось свыше 7,7 тысячи эмитентов, а годовые отчеты в НКЦБФР подали примерно 6,4 тысячи.

Факторы доступности информации

«2015 года расходы субъектов раскрытия информации на публикации в бюллетене «Ведомости НКЦБФР» колебались от 900 гривен до 10 тысяч гривен (в зависимости от активности и вида деятельности на рынке). Наибольшие расходы — на публикацию проспектов эмиссии ценных бумаг, в число которых входит полная информация о деятельности эмитентов, в частности финотчетность», — рассказал директор УК АРИФРУ Игорь Доброван.

С 10 марта этого года агентство на 25% повысило тарифы на услуги по публикации информации в этом бюллетене за того, что официальный индекс инфляции за 2015 год составил 43,5%, а стоимость услуг по доставке периодических изданий возросло более чем на 80%. Со времени утверждения тарифов на публикацию информации в январе 2015 года курс иностранной валюты вырос более чем на 60% (бумагу закупают за валюту). Поэтому после очередного открытого тендера на закупку типографских услуг руководство АРИФРУ вынуждено было увеличить тарифы.

«О повышении тарифов для субъектов раскрытия информации мы узнали из сообщений СМИ, этот вопрос с нами не обсуждали, хотя АРИФРУ является своеобразным монополистом — уполномоченным лицом по раскрытию информации эмитентами ценных бумаг в общедоступной базе данных комиссии», — замечает председатель комиссии по открытости фондового рынка при общественном совете при НКЦБФР Виталий Шапран.

Почему вопрос новых тарифов не рассматривали в консультативно-совещательном органе национальной комиссии, который осуществляет общественный контроль за ее деятельностью и должен способствовать налаживанию эффективного диалога между обществом и регулятором? В пресс-службе комиссии ответили, что НКЦБФР не влияет на формирование вопросов повестки дня общественного совета.

«Прозрачность раскрытия информации зависит не от тарифов, а от регуляторной законодательной базы и уровня управленческой культуры менеджмента изданий. Следует рассматривать не стоимость публикаций отдельно, а стоимость функционирования акционерного общества (в разрезе организационно-правовой формы)», — считает учредитель ООО «Фондовая компания «Эмиссия» (Запорожье) Андрей Василенко.

По его данным, минимальная стоимость поддержания публичного акционерного общества в течение года составляет примерно 20 тысяч гривен, из которых на публикацию в официальных изданиях тратят примерно две-три тысячи гривен. Для частного акционерного общества эти цифры соответственно 15 тысяч гривен и 1,5-2 тысячи. «Снижение или поднятие тарифов официальных изданий, скажем, на 25% изменит стоимость поддержания организационно-правовой формы соответственно на 2,5-3,75% для ПАО и на 2,5-3,33% для Чао. В действительности значительное изменение тарифов обусловит незначительное изменение доступности», — замечает Андрей Василенко.

Для большей прозрачности рынка, по его мнению, следует на общегосударственном уровне разработать механизм прозрачного обнародования максимального количества стандартизированной отчетности всеми официальными изданиями всех госорганов (принять соответствующий закон).

Плюсы и минусы системы

Систему раскрытия информации в теперешнем ее виде внедрена 2007 года. С тех пор она претерпела положительных изменений. «Это переход к электронному документооборота с электронной цифровой подписью (ЭЦП) при представлении информации в НКЦБФР вместо бумажного вида и использования в качестве протокола обмена информацией формата XML, что позволило решить определенные технические проблемы», — отмечает член правления Профессиональной ассоциации корпоративного управления (ПАКУ) Евгений Петрик.

Однако негативно повлияла на эту систему коммерциализация общедоступной информационной базы данных НКЦБФР о рынке ценных бумаг, которая до 2014 года была для эмитентов и профучастников фондового рынка бесплатной. Тормозят развитие системы раскрытия информации комиссии и постоянные изменения дизайна веб-сайтов (stockmarket.gov.ua) и веб-сайта АРИФРУ (smida.gov.ua) с приходом новых руководителей АРИФРУ.

Это приводит к постоянным потерям информации. «Потеряно информацию всех эмитентов ценных бумаг за 1999-2002 годы, годовую регулярную информацию закрытых акционерных обществ до 2011 года и тому подобное», — отмечают в ПАКЕ.

В АРИФРУ объясняют, что комиссия имеет две связанные, но различные базы данных. Первая — общедоступная база данных НКЦБФР о рынке ценных бумаг (сайт http://stockmarket.gov.ua) для раскрытия информации (содержит данные за последние 3 года). Вторая база на http://smida.gov.ua аккумулирует архив данных с 2003 года, а «брак в ней определенной информации означает, что на это время не было требования ее раскрывать».

Дискуссионный для рынка и вопрос представления информации в электронном или бумажном виде. Сторонниками отказа от печатных изданий как устаревшего источника информации в частности Профессиональная ассоциация участников рынка капитала и деривативов ПАРД&АФП и Национальный депозитарий Украины. Оппоненты же «электронщиков» делают акцент на преимуществах официальных печатных СМИ: фиксация на бумаге, распространение среди большого количества человек.

«Отменить обязательную публикацию в печатных изданиях нельзя, поскольку нет других надежных механизмов контроля за отчетностью эмитентов и профучастников рынка. Три года назад мы предлагали создать двойную базу данных при комиссии для повышения качества информации в ней самой и в АРИФРУ (сейчас эта структура — формально отделена от НКЦБФР юрлицо, но полностью подконтрольная ей)», — отмечает Виталий Шапран.

Нынешняя система раскрытия информации не готова к переходу в исключительно электронную форму. Существующие модели электронной отчетности не защищают публичную информацию от уничтожения или подделки (она хранится на одном сервере и ее можно сменить при желании одного или нескольких лиц). Кроме того, в нашем государстве на законодательном уровне не приведен порядка с ЭЦП. Электронный документ не защитит прав акционеров и инвесторов в суде. Кроме того, базу данных НКЦБФР обслуживают за счет субъекта хозяйствования (хотя бы и государственного), а не за счет госбюджета. А в прошлом году АРИФРУ задекларировал более 7 миллионов гривен убытков.

«Необходимо концептуально изменить подход в раскрытии информации и перейти к модели «субъект раскрытия информации НКЦБФР — обнародование» в автоматическом режиме самим регулятором», — предлагает Евгений Петрик.

Реорганизация системы избавит ее от лишних звеньев, упростит процесс раскрытия информации (это уменьшит и стоимость ее раскрытия). Одно слово, на этом рынке назрела необходимость реформ.