Долг в валюте погашен гривнами – решение суда не считается исполненным

В случае принятия судом решения о взыскании долга в иностранной валюте взыскателю должна быть перечислена иностранная валюта, определенная судебным решением, а не ее эквивалент в гривне. Такое утверждение согласовывается с правовым заключением Большой Палаты Верховного Суда, сформулированным в постановлении от 04.07.2018 по делу № 761/12665/14-ц (производство № 14-134цс18). 

Ровенский апелляционный суд пересмотрел апелляционную жалобу должницы, поданную на определение местного суда, которой отказано в удовлетворении жалобы на действия работников Отдела государственной исполнительной службы о признании неправомерными постановлений, обязательства совершить определенные действия. Апеллянтка просила отменить оспариваемое определение и постановить новое – об удовлетворении ее жалобы. 

Пересматривая определение суда предыдущей инстанции, коллегия судей пришла к выводу о ее законности и обоснованности, поэтому отклонила апелляционную жалобу должницы. 

Из материалов дела известно, что согласно исполнительному листу, выданному местным судом в 2013 году, взыскано солидарно с двух должников (в т. ч. и апеллянтки) в пользу банка задолженность в долларах США. 

Главный государственный исполнитель отдела ГИС в 2023 году издала постановление об окончании исполнительного производства в связи с погашением задолженности в полном размере. 

По результатам проверки законности исполнительного производства начальник отдела ГИС это постановление отменила, а другим – главный государственный исполнитель возобновила исполнительное производство по исполнению исполнительного письма о взыскании солидарно с должников долга в пользу финансового учреждения. 

Это и стало основанием для обращения должницы с иском к действиям государственных исполнителей сначала в местный, а затем и в апелляционный суд.

Оставляя обжалованное определение суда предыдущей инстанции без изменений, коллегия судей согласилась с мотивацией принятого решения. Согласно правовой позиции Большой Палаты Верховного Суда, выраженной в постановлении от 04.07.2018 по делу № 761/12665/14-ц (производство № 14-134цс18), в случае указания в судебном решении о взыскании суммы средств в иностранной валюте с определением эквивалента такой суммы в гривне, взыскателю должна быть перечислена указанная в резолютивной части судебного решения сумма именно в иностранной валюте, а не ее эквивалент в гривне, как это делали должники. Такие действия считаются ненадлежащим исполнением судебного решения, поэтому жалоба должницы на действия работников ГИС не подлежит удовлетворению. 

Поскольку между взыскателем и должниками существовало валютное денежное обязательство и задолженность по кредитному договору была взыскана судом в иностранной валюте – доллар США, то государственный исполнитель обязан был во время принудительного исполнения исполнительного листа, выданного на основании решения суда, руководствоваться положениями ст. 49 Закона от 02.06.2016 № 1404-VIII «Об исполнительном производстве», а именно: обнаружив у должника средства в гривнах, исполнитель по правилам, установленным ч. 1 и 2 этой статьи должен был дать поручение о покупке валюты на валютный счет органа государственной исполнительной службы, а в дальнейшем – направить эти средства на счет взыскателя. Невыполнение требований этой статьи свидетельствует о нарушении прав взыскателя как стороны исполнительного производства, а потому главный государственный исполнитель правомерно вынес постановление о возобновлении исполнительного производства. 

Аналогичные выводы сделаны Верховным Судом в постановлениях от 26.05.2022 по делу № 686/5863/13-ц, от 22.09.2023 по делу № 2-1540/12, от 12.11.2020 по делу № 127/17686 -ц, от 09.10.2020 по делу № 799/2340/18, от 27.07.2020 по делу № 607/16146/17, от 15.07.2020 по делу № 711/12474/14-ц, от 01.07.2020 по делу № 308/1811/18. 

Постановление Ровенского апелляционного суда от 16.05.2024 по делу № 569/12302/23 (производство № 22-ц/4815/602/24). 

Ровенский апелляционный суд

Присоединяйтесь к Uteka в Telegramm