Отсутствие проекта севооборота – не основание для расторжения договора аренды земли: судебная практика

Физическое лицо – арендодатель земельного участка решило досрочно расторгнуть заключенный договор аренды земли. Аргумент: невыполнение арендатором обязанности относительно разработки проекта землеустройства, который обеспечивает эколого-экономическое обоснование севооборота и упорядочения угодий (далее – проект севооборота). По его мнению, это приводит к ухудшению состояния почвы. Поэтому арендодатель обратился в суд с иском относительно расторжения договора аренды земли. Суд первой инстанции истец не убедил в нарушении арендатором обязанности заказывать проект севооборота. Суд отказал в удовлетворении иска (решение Великобагачанского районного суда Полтавской области от 21.08.19 г. по делу № 525/519/19).

Стороны спора: Истец – физическое лицо, арендодатель, Ответчик – Частная агрофирма, арендатор.

Суть спора

Истец утверждает, что Ответчик существенно нарушает условия договора аренды земельного участка, заключенного между ними 20.05.12 г. (далее – договор). Дело в том, что Ответчик не разрабатывает проект севооборота. Истец считает, что разработка такого проекта – прямая обязанность землепользователя, к тому же похожее условие содержится в договоре.

Ответчик возражает против иска и указывает, что прямая обязанность относительно разработки проекта севооборота на него не возложена. В целом земельный участок используется по условиям договора, его состояние не ухудшилось. Ответчик считает утверждения Истца надуманными и необоснованными.

По мнению Истца, Ответчик не соблюдает свои обязанности по договору, поэтому он вынужден обратиться в суд для досрочного расторжения договора.

Решение суда

Суд первой инстанции не посчитал доводы Истца достаточно аргументированными и доказанными. К тому же в условиях договора не прописана прямая обязанность Ответчика разрабатывать проект севооборота. Поэтому решением Великобагачанского районного суда Полтавской области от 21.08.19 г. по делу № 525/519/19 в удовлетворении иска отказано. То есть договор аренды земельного участка не прекращен, он продолжает действовать в первоначальной редакции. Решение вступило в законную силу с 10.10.19 г. Дело решилось сразу в первой инстанции, ведь ни одна из сторон не обжаловала решение в апелляционном порядке.

Аргументы суда

Относительно обстоятельств дела судом установлено следующее.

В соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок Истцу принадлежит земельный участок площадью 4,7802 га для ведения товарного сельхозпроизводства. 20.05.12 г. между Истцом и Ответчиком заключен договор, объектом которого выступает этот земельный участок, сроком на 10 лет.

Согласно п. 17 договора условием сохранения состояния объекта аренды является использование земельного участка по целевому назначению. А согласно п. 28 договора арендодатель, в частности, имеет право требовать от арендатора соблюдения экологической безопасности землепользования, государственных стандартов, норм и правил, в том числе местных правил застройки населенных пунктов. Именно п. 28 договора, по мнению Истца, нарушает Ответчик.

В исковом заявлении Истец указывает, что государство возлагает на землепользователей определенные обязанности, а именно: разработку проекта севооборота, соблюдение порядка севооборота на земельном участке, переданном в пользование. Целью этих действий является недопущение ухудшения качества почвы. Подобное требование изложено в п. 28 договора.

Чтобы проверить, разрабатывался проект севооборота, из-за которого возник спор, или нет, Истец даже обратился с письмами в районное и областное управление Госгеокадастра. У них он спрашивал, содержатся ли в Государственном земельном кадастре сведения об утверждении проекта севооборота на соответствующий земельный участок. Ответ был отрицательным, никаких данных относительно проведения работ по землеустройству относительно разработки проекта севооборота в Госземкадастре нет.

Таким образом, по мнению Истца, вопреки прямым указаниям государства и условиям договора, Ответчик не заказывает проект севооборота. Такое бездействие является грубым нарушением условия договора и, как следствие, основанием для расторжения договора.

Суд не соглашается с такими доводами Истца, поскольку:

• условия договора не содержат прямого указания, а только очерчивают право арендодателя требовать от арендатора соблюдения общих требований и правил экологической безопасности. Поэтому арендодатель мог бы в письменном виде предложить арендатору инициировать разработку проекта севооборота, но не выполнил этого;
• законодательство не обязует землевладельцев и землепользователей разрабатывать проект севооборота. Действительно, раньше норма с такой обязанностью содержалась в ч. 4 ст. 22 Земельного кодекса. Однако с 05.04.15 г. она отменена Законом от 12.02.15 г. № 191-VIII.

Проекты севооборота разрабатываются по заявлению собственника участка или его пользователя в целях организации сельхозпроизводства и упорядочения сельхозугодий для эффективного ведения сельхозпроизводства, рационального использования и охраны земель, создания благоприятной экологической среды и улучшения природных ландшафтов (ст. 52 Закона от 22.05.03 г. № 858-IV «О землеустройстве»).

Чтобы разработать проект севооборота, заказчик (собственник или арендатор) обращается в землеустроительную организацию и заключает с ней договор. Стоимость землеустроительных работ согласовывается сторонами на этапе подписания договора.

Поэтому судом установлено отсутствие обязанности Ответчика заказывать проект севооборота. На законодательном уровне и по условиям договора заказ проекта севооборота является волеизъявлением землепользователя, но никак не требованием к нему. К тому же Истец не представил доказательств, свидетельствующих о нарушении Ответчиком условий договора, об ухудшении плодородия почвы или ее истощении, несоблюдении экологической безопасности землепользования.

Таким образом, доводы Истца, представленные для досрочного расторжения договора, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела.

Итак, суд выносит решение отказать в удовлетворении иска. То есть досрочно расторгнуть договор при приведенных основаниях не удастся, договор продолжает действовать на тех же условиях.

Выводы

Проект севооборота разрабатывается по заявительному принципу путем заключения договора на выполнение работ между заказчиком (землевладельцем или землепользователем) и разработчиком (землеустроительной организацией). Законодательно не установлена прямая обязанность разрабатывать проект севооборота в определенный промежуток времени или определенным лицом (арендатором и т. п.). Такой проект не согласовывается никакими органами, только утверждается заказчиком (подписывается).

По этому судебному делу арендодатель желал найти зацепку для досрочного расторжения правоотношений, но не имел достаточных доказательств. В который раз настаиваем на подробном изучении заключенных договоров аренды земли, ведь, хотя в вышеупомянутом договоре на арендатора не возложена обязанность разрабатывать проект севооборота, вполне возможно, что такая обязанность будет возложена на него в другом договоре аренды.