Отсутствие ТТН не является основанием для признания сделки фиктивной при наличии других правильно оформленных первичных документов

ТТН как подтверждение реальности перевозки (правила и образцы заполнения)

Стороны спора

Истец – акционерное общество (далее – АО), ответчик – налоговая инспекция.

Обстоятельства дела

Налоговая инспекция провела документальную внеплановую проверку АО по вопросу правомерности формирования налогового кредита. По результатам проверки был составлен акт, в котором указывалось, что АО неправомерно включило в состав налогового кредита суммы НДС, уплаченные двум контрагентам при оплате ТМЦ и подрядных работ, поскольку нет подтверждения, что операции имели реальный характер. На основании акта было принято налоговое уведомление-решение (далее – НУР), которым АО доначислены налоговые обязательства по НДС и начислен штраф. АО обжаловало полученное НУР в суде. Постановлением окружного административного суда, оставленным без изменений определением апелляционного административного суда, исковые требования АО были удовлетворены – НУР отменено. В кассационную инстанцию обратился налоговый орган за отменой решений первой и апелляционной инстанций.

Позиции сторон

Истец. С контрагентами было заключено несколько договоров подряда и поставки. В подтверждение их выполнения были представлены копии налоговых и расходных накладных, технических заданий на разработку проектной документации, смет, графиков выполнения работ по проектированию, спецификаций к договорам поставки, приходных ордеров, актов сдачи-приемки выполненных работ, справок о стоимости выполненных строительных работ и затрат, итоговых ведомостей ресурсов, локальных смет, а также выписки из журналов регистрации выданных доверенностей.

Ответчик. У контрагентов истца нет имущества, основных средств и трудовых ресурсов, необходимых для ведения хоздеятельности и выполнения договорных обязательств перед АО. Кроме того, истец при проверке не представил транспортную документацию на перевозку ТМЦ.

На чьей стороне суд

Суд принял решение (Постановление ВСУ от 06.02.18 г. (ЕГРСР, рег. № 72029159)) в пользу АО. Верховный Суд согласился с выводами судов первой и апеллионной инстанций, указав, что реальность хозяйственных операций между истцом и его контрагентами подтверждена надлежащим образом оформленными первичными документами.

Аргументы суда

1. Правила перевозок грузов автомобильным транспортом в Украине, утвержденные приказом Минтранса от 14.10.97 г. № 363, не устанавливают порядок налогового учета расходов налогоплательщиков. Этот документ регламентирует лишь права, обязанности и ответственность владельцев автомобильного транспорта (перевозчиков). А документы на перевозку, в частности товарно-транспортная накладная (далее – ТТН) и путевой лист, не являются документами первичного бухгалтерского учета, подтверждающими обстоятельства приобретения и продажи ТМЦ. ТТН предназначена для учета движения ТМЦ и расчетов за их перевозку.

2. Транспортной документацией подтверждается факт оказания услуг по перевозке грузов, а не факт приобретения товара. При наличии документов, подтверждающих фактическое получение товара и его использование в собственной хоздеятельности, отсутствие ТТН не может говорить о нереальности хозопераций, по которым истец отразил расходы. А значит, и не может быть единственным основанием для лишения плательщика права на налоговый кредит по НДС.

3. Приобретенные товары и услуги истец использовал в своей хоздеятельности, что подтверждается копиями требований на внутреннее перемещение ценностей, актов списания использованных матценностей при проведении ремонтных работ, накладных на внутреннее перемещение товаров.

4. Отсутствие у контрагентов истца материальных и трудовых ресурсов не исключает возможности ведения ими хоздеятельности и не говорит о получении необоснованной налоговой выгоды покупателем. Ведь работников можно привлечь по договорам гражданско-правового характера, аутсорсинга и аутстаффинга (аренды персонала), а основные и транспортные средства можно взять в аренду или лизинг.

Вывод

Наличие или отсутствие отдельных документов, а также недостатки в их оформлении не могут быть основанием для вывода об отсутствии хозяйственных операций и для отказа в формировании налогового кредита, если из других первичных документов видны изменения в структуре активов и обязательств, собственном капитале налогоплательщика, обусловленные его хозяйственной деятельностью