Условия изменения договора в судебном порядке

Большая Палата Верховного Суда не нашла оснований для отступления от приведенных выводов Верховного Суда Украины.

Истец обратился в хозяйственный суд с иском, в котором просил внести изменения в договора, заключенного между ним и ответчиком. Ответчик был против удовлетворения иска, ссылаясь на отсутствие как законодательных, так и договорных оснований для внесения изменений в договор по решению суда.

При разрешении спора Кассационный суд в составе Верховного Суда считал необходимым отступить от правового заключения, изложенного в постановлении Верховного Суда Украины от 20 ноября 2012 года по делу №28/5005/640/2012.

Позиция ВСУ заключается в том, что направление ответчику предложений о внесении изменений в спорного договора аренды является исключительно правом, а не обязанностью истца, так несоблюдения истцом требований ч. 2 ст. 188 Хозяйственного кодекса Украины относительно обязанности направления другой стороне предложений об изменении условий договора аренды земельного участка не лишает его права обратиться в суд с иском к ответчику об изменении условий договора при наличии спора, то есть отсутствия согласия на изменение условий договора.

По мнению КГС ВС, причиной обращения в суд с требованиями о внесении изменений в договор или его расторжения по решению суда является соблюдение определенного ст. 188 ГК Украины досудебного порядка урегулирования сторонами договора вопрос о внесении изменений в договор или его расторжения с предоставлением доказательств того, что такой вопрос по соглашению сторон может быть решен и одна сторона договора отказала или уклонялась от внесения изменений в договор или его расторжения.

Однако Большая Палата Верховного Суда не нашла оснований для отступления от приведенных выводов Верховного Суда Украины, учитывая такое.

Статьей 188 ГК Украины урегулирован порядок изменения расторжения хозяйственных договоров, по которому сторона договора, считает необходимым изменить или расторгнуть договор, должна направить предложение об этом второй стороне по договору.

Сторона договора, получившая предложение об изменении или расторжении договора, в двадцатидневный срок после получения предложения сообщает вторую сторону о результатах ее рассмотрения. В случае если стороны не достигли согласия относительно изменения (расторжения) договора или в случае неполучения ответа в установленный срок с учетом времени почтового обращения, заинтересованная сторона вправе передать спор на разрешение суда.

Однако приведенная норма материально-правовой, а не процессуальной. Итак, предусмотрена ней процедура не относится к случаям обязательного досудебного урегулирования спора в понимании ч. 3 ст. 124 Конституции Украины и не вызывает последствий в виде возвращения искового заявления в соответствии с предписаниями п. 6 ч. 5 ст. 174 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

То, что сторона спора не воспользовалась процедурой его внесудебного урегулирования, не лишает его права реализовать свое субъективное право на изменение или прекращение договора и решить существующий конфликт в суде в силу прямого указания, содержащегося в ч. 2 ст. 651 Гражданского кодекса Украины.

Право лица на обращение в суд для внесения изменений в договор (или его расторжения) в предусмотренном законом случае соответствует ст. 16 ГК Украины, способам, предусмотренным ею (изменение или прекращение правоотношения) и не может ставиться в зависимость от осведомленности о позиции другой стороны или волеизъявления другой стороны.

Постановление Большой Палаты Верховного Суда от 12 февраля 2019 по делу №914/2649/17 (производства №12 216гс18).

sud.ua