Получите доступ к более 2 миллионов готовых решений, публикаций и обзоров
Оформить
подписку

Когда действие правовой нормы выше ее соответствия законодательным принципам

21.08.2019 142 0 0

Использование действующей нормы права не может трактоваться контролирующим органом как нарушение. Даже если эта норма не отвечает основополагающим принципам законодательства. Это отметил Верховный Суд (постановление от 15.05.2019).

Городской совет в 2016 изменила правила льготного налогообложения - в Положении о налоге на недвижимое имущество, отличное от земельного участка, уточнила, что от уплаты налога освобождаются инвалиды I и II групп на один объект жилой недвижимости (в предыдущей редакции количество объ объектов, на которые распространялась льгота, не указывалась).

Такие изменения орган местного самоуправления внес в соответствии с положениями закона «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины и некоторые законодательные акты Украины относительно обеспечения сбалансированности бюджетных поступлений в 2016 году» от 24.12.2015 №909-VІІІ относительно рекомендации пересмотреть принятые решения по установлению местных налогов и сборов на 2016 г. Горсовет также определил, что решение вступает в силу с 01.01.2016 г.

Налоговый орган применил решение органа местного самоуправления (с изменениями) для начисления налога на имущество гражданина. Последний обратился в суд, считая, что фискальный орган нарушил принцип стабильности налогового законодательства, закрепленного в пп.4.1.9 п.4.1 ст.4 ПК, где указано, что изменения в любые элементы налогов и сборов не могут вноситься позднее чем за 6 месяцев до начала нового бюджетного периода, в котором будут действовать новые правила и ставки . Налоги и сборы, их ставки, а также налоговые льготы не могут изменяться в течение бюджетного года. Истец убежден, что применение указанных изменений в решение горсовета возможно лишь с 2017 г.

Ответчик подчеркивал, что решение органа местного самоуправления не противоречит нормам НК, поскольку налоговая льгота не менялась, было только уточнено количество объектов налогообложения, на которые эта льгота для инвалидов I и II групп распространяется.

Суды первой и апелляционной инстанций в удовлетворении административного иска отказали.

В постановлении№825/1496/17 ВС согласился с выводом судов предыдущих инстанций, отметив, что контролирующий орган при реализации властных управленческих функций применил ту норму права, которая действовала на момент принятия спорных решений.

Также ВС отметил, что в соответствии с общепринятой в правоприменении юридической квалификацией изменений в налоговое законодательство акт, который вносит изменения вопреки принципу стабильности, считается действующим, поскольку не противоречит Конституции, как и другим нормативно-правовым актам. Аналогичный подход - к местным налогам и сборам, право на установление которых законодательно передано органам местного самоуправления. Норма пп.4.1.9 НК устанавливает ограничения, не зная никаких последствий (в том числе санкций) в случае его нарушения.

ВС считает, что при указанных обстоятельствах по данному делу нарушение принципа стабильности само собой не может быть основанием для признания противоправными действий субъекта властных полномочий (контролирующего органа) и отмене налоговых уведомлений-решений, при вынесении которых ответчик сдержал предписаний Кодекса административного судопроизводства (ч.2 ст.2).

Таким образом, даже при наличии нарушения принципа стабильности путем принятия советом решения во исполнение норм закона №909-VІІІ (обжалование которого на предмет правомерности, законности не отменено), учитывая силу такого решения совета во время принятия налоговых уведомлений-решений, ответчик действовал на основании, в пределах полномочий и способом, которые определены законами Украины.

zib.com.ua

Комментарии к материалу

Лучшие материалы