Имеет ли право ФЛП пользоваться льготами по уплате судебного сбора

Граждане, имеющие статус ФЛП и подпадают под признаки соответствующих пунктов статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе», имеют право пользоваться льготами.

Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда рассмотрел дело № 903/323/20 и установил, что граждане, имеющие статус физического лица - предпринимателя и подпадают под признаки соответствующих пунктов статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе», имеют право пользоваться льготами , определенным этой статьей.

Обстоятельства дела

Физическое лицо-предприниматель обратилась в Хозяйственный суд Волынской области с иском к акционерного общества Коммерческого банка «П» о взыскании пени в размере 4110095, 81 грн (с учетом заявления об увеличении размера исковых требований).

Постановлением Северо-Западного апелляционного хозяйственного суда ходатайство физического лица-предпринимателя о замене стороны физического лица-предпринимателя правопреемником - довольно. Заменено по делу Физическое лицо-предпринимателя И. правопреемником - Физическим лицом предпринимателем К. кассационную жалобу оставлено без движения. Предложено апеллянту устранить установленные при подаче апелляционной жалобы недостатки: подать оригинал квитанции (платежного поручения) об уплате судебного сбора в сумме 92 224,08 грн в течение 10 дней со дня вручения постановления об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Постановлением Северо-Западного апелляционного хозяйственного суда апелляционную жалобу возвращено жалобщику, поскольку жалобщиком выполнены требования постановления Северо-Западного апелляционного хозяйственного суда.

Не соглашаясь с определением Северо-Западного апелляционного хозяйственного суда, кассатор подал кассационную жалобу, которая обоснована тем, что судом апелляционной инстанции безосновательно возвращено его апелляционную жалобу в связи с неуплатой государственной пошлины, поскольку Физическое лицо-предприниматель является инвалидом II группы, о чем он сообщал апелляционный хозяйственный суд (с предоставлением соответствующих доказательств) и отмечал, что приведенная обстоятельство освобождает его от уплаты судебного сбора в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе».

Вывод Верховного Суда

ВС подчеркнул, что постановлением апелляционной инстанции апелляционную жалобу физического-лица предпринимателя на решение Хозяйственного суда Волынской области вернул жалобщику, поскольку жалобщик в срок, определенный судом, не устранил недостатки, установленные при подаче апелляционной жалобы, а именно не подал в суд доказательства уплаты судебного сбора в сумме 92224,08 грн.

При этом, апелляционный хозяйственный суд повторно отметил, что то обстоятельство, что лицо является инвалидом II группы не освобождает заявителя от уплаты судебного сбора в установленном законом порядке, поскольку он подает апелляционную жалобу как Физическая лицо-предприниматель, а не как физическое лицо.

Коллегия судей считает, что постановления суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения и о возвращении апелляционной жалобы приняты при неправильном применении пункта 9 части 1 статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе», учитывая такое.

ВС подчеркнул, что пунктом 9 части 1 статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе» предусмотрено, что от уплаты судебного сбора при рассмотрении дела во всех судебных инстанциях освобождаются лица с инвалидностью I и II групп, законные представители детей с инвалидностью и недееспособных лиц с инвалидностью.

Согласно части 1 статьи 24 Гражданского кодекса Украины человек как участник гражданских отношений считается физическим лицом. В статье 25 Гражданского кодекса Украины предусмотрено, что способность иметь гражданские права и обязанности (гражданскую правоспособность) имеют все физические лица.

По правилам части 2 и 4 статьи 25 Гражданского кодекса Украины гражданская правоспособность физического лица возникает в момент его рождения и прекращается в момент его смерти.

Также ВС отметил, что в статье 26 Гражданского кодекса Украины указано, что все физические лица равны в способности иметь гражданские права и обязанности. Физическое лицо способно иметь все имущественные права, установленные настоящим Кодексом, другим законом. Физическое лицо способно иметь другие гражданские права, не установленные Конституцией Украины, настоящим Кодексом, другим законом, если они не противоречат закону и моральным основам общества. Физическое лицо способно иметь обязанности как участник гражданских отношений.

ВС отметил, что для анализа указанных требований гражданского законодательства следует, что каждое физическое лицо имеет право на предпринимательскую деятельность, не запрещенную законом (статья 42 Конституции Украины). Это право закреплено и в статье 50 Гражданского кодекса Украины, в которой предусмотрено, что право на осуществление предпринимательской деятельности, не запрещенной законом, имеет физическое лицо с полной гражданской дееспособностью.

То есть физическое лицо, желающее реализовать свое конституционное право на предпринимательскую деятельность, после прохождения соответствующих регистрационных и других предусмотренных законодательством процедур при каких условиях не теряет и не меняет свой статус физического лица, которого она приобрела с момента рождения, а только приобретает к нему нового признака - предпринимателя. При этом правовой статус «физическое лицо - предприниматель» сам по себе не влияет на любые правомочия физического лица, обусловленные ее гражданской право- и дееспособностью, и не ограничивает их (такой правовой вывод изложен в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 05.05.2020 по делу № 161/6253/15-ц, от 07.04.2020 по делу № 743/534/16-ц, от 06.06.2018 по делу № 910/16713/15).

Итак, граждане, имеющие статус физического лица - предпринимателя и подпадают под признаки соответствующих пунктов статьи 5 Закона Украины «О судебном сборе», имеют право пользоваться льготами, определенными этой статьей.

Учитывая обстоятельства дела, Верховный Суд отменил постановление Северо-Западного апелляционного хозяйственного суда и направил дело в суд апелляционной инстанции со стадии принятия к рассмотрению апелляционной жалобы на решение Хозяйственного суда Волынской области.

sud.ua