Особенности прекращения полномочий директора общества по его инициативе – постановление БП ВСУ

Как сообщает ВСУ, в обоих случаях – когда между обществом и лицом установлены отношения по управлению обществом и заключен трудовой договор (установлены трудовые отношения) и когда есть только отношения по управлению обществом без заключения трудового договора – именно отношения по управлению обществом, в которых директору предоставлены соответствующие полномочия, за осуществление которых он несет установленную законом ответственность, составляет основу отношений между обществом и этим лицом.

Директор общества для прекращения своих полномочий как единоличного исполнительного органа по своей инициативе должен созвать общее собрание участников общества (п. 1 ч. 1, ч. 7 ст. 31 Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью») с включением в повестку дня вопрос о прекращении своих полномочий путем избрания нового директора или временного исполняющего его обязанности (ч. 13 ст. 39 указанного Закона), поскольку решение указанного вопроса относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

В то же время директор должен соблюсти требования ст. 32 настоящего Закона о порядке созыва общего собрания участников общества, в частности: не позднее чем за 30 дней до начала собрания путем отправки почтовым отправлением с описанием вложения сообщить каждому из участников общества о повестке дня, дате, времени и месте их проведения, а также предоставить участникам возможность ознакомиться с документами и информацией, необходимыми для рассмотрения вопросов повестки дня, и обеспечить надлежащие условия для ознакомления с документами и информацией по местонахождению общества в рабочее время.

При отсутствии установленных судами обстоятельств заключения с директором трудовых договоров (контрактов) нормы законодательства о труде, в частности ст. 38 КЗоТ, которая определяет порядок расторжения трудового договора, заключенного на неопределенный срок, по инициативе работника не применяются.

По данному делу директор ООО обратился в суд с иском к этому обществу и государственному регистратору о признании уволенным с должности руководителя ООО по собственному желанию на основании ст. 38 КЗоТ и обязательства ООО произвести смену руководителя и подать заявление о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГР.

Суд первой инстанции полностью отказал в удовлетворении иска. Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял новое, которым иск удовлетворил частично, в частности признал истца уволенным с должности руководителя общества по собственному желанию из в. 38 КЗоТ.

Большая Палата Верховного Суда отметила, что суды не установили обстоятельств заключения с истцом трудового договора (контракта) в порядке, предусмотренном ч. 12 ст. 39 Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью». Участники дела не утверждали наличие таких обстоятельств и не ссылались на неисследование судами доказательств, которые могут это подтвердить.

Поэтому, поскольку ООО не заключало с истцом трудового договора (контракта), ОП ВС пришла к выводу, что между ними не возникал спор относительно прекращения такой сделки. Поэтому неправильными являются выводы судов предыдущих инстанций и доводы участников этого дела о необходимости применения в спорных правоотношениях норм КЗоТ, в частности ст. 38 настоящего Кодекса.

В то же время, по установленным по этому делу обстоятельствам, директор 11 октября 2019 года направил участникам ООО заявления, по содержанию которых просил уволить его с этой должности и созвать общее собрание в срок до 24 октября 2019 года для назначения нового директора ООО, не соответствующего положениям .3 ст. 32 Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» и п. 8.6.4 Устава общества, которым определена обязательность уведомления участников общества о проведении общего собрания не менее чем за 30 дней до запланированной даты.

В связи с этим БП ВС считает, что иск директора не подлежит удовлетворению, поскольку несоблюдение им определенного законодательством и Уставом общества порядка созыва общего собрания участников ООО по собственной инициативе не дает оснований для вывода о том, что права истца были нарушены в результате лишения его. возможности прекратить свои полномочия как директора ООО по независящим от него причинам.

Постановление БП ВС от 6 сентября 2023 года по делу № 127/27466/20.

https://supreme.court.gov.ua/