Как вести себя во время обыска: «подводные камни» нового закона

На прошлой неделе Верховная Рада приняла в целом правительственный законопроект, который, среди прочего, обязывает следователей записывать обыски на видео и допускать адвокатов на любом этапе следственных действий. Также запрещается изымать технику и оригиналы документов. Власти преподносят эту инициативу чуть ли не как панацею от всех бед бизнеса.

Все ходы записаны

В чем суть закона, и он меняет?

Во-первых, каждый шаг, связанный с обысками, следователи должны фиксировать на видео с записью звука. Если запись не произведена, все доказательства, собранные при обыске, не могут быть внесены в протокол обыска и использованы в качестве доказательств.

Эта норма, в случае нарушения правила видеофиксации, существенно упростит задачу возвращения имущества, изъятого при обыске. К тому же тот, кого обыскивают, теперь сможет самостоятельно снимать обыск на видео. Следователь исключительно в письменном виде вправе обязать сторону защиты не разглашать информацию досудебного следствия.

Еще один важный момент. Видеозапись нужна тогда, когда следственный судья принимает решение об обыске. Теперь следователи судьи, будем надеяться, НЕ БУДУТ успевать санкционировать обыски "пачками", как это происходит сейчас.

А также будут видны процессуальные нарушения при проведении обыска - например, если правоохранители разбредаются по разным комнатам помещения, а понятые их работы фактически не видят, хотя расписываются в протоколе.

Укрепить защиту

Принятый закон предусматривает допуск адвоката на обыск на любом его этапе. Если адвоката не допустили, значит, собранные доказательства также считаются недопустимыми, как и в случае, если не велась видеозапись. На данный момент, по словам юристов, вопрос допуска или недопуска адвоката отдан на усмотрение следователя. Генеральная прокуратура недавно опубликовала письмо, где указала следователям на необходимость допуска адвокатов, однако, письмо не является обязательным к исполнению. Всем известно, что смысл обыска в его внезапности и, в основном, когда адвокат прибывает на место проведения данного следственного действия, обыск уже начался.

Довести недопуск адвоката можно путем обращения в совет адвокатов или, например, при вызове патрульной полиции с фиксацией факта недопуска путем оформления протокола. К сожалению, на сегодня не все судьи признают недопустимыми доказательства, полученные в ходе обыска, на который не был допущен адвокат, хотя и такие случаи далеко не единичны. Эксперты не спешат прогнозировать, как будет работать эта норма. Практика покажет, будут давать возможность адвокатам доказать свой недопуск к обыску, ведь в реальности в обыскиваемых могут изымать телефоны, закрывать входные двери и делать вид, что адвокат не пытается зайти в помещение.

Не все правозащитники считают, что вопрос допуска адвоката на обыск это - проблема.

Удалить нельзя оставить

Принятый Радой закон также вводит запрет на изъятие оригиналов документов предприятия, компьютерной техники и серверов. Но сторона обвинения может делать копии необходимой информации без изъятия техники, на которой она хранится. Копии будут признаваться судом как оригинал документа.

Но не все так гладко, как кажется на первый взгляд. Возможностей обойти запрет на изъятие техники в новом законе у правоохранителей более чем достаточно. Не секрет, что любая мало-мальски серьезная компания устанавливает на компьютеры и, тем более, сервера, защита от взломов. Так вот, если на компьютере стоит защита, необходимо его экспертиза, техника получена в результате преступления или является, по мнению следствия, орудием преступления, то она изымается. При этом в 99% случаях следственные именно так и обосновывают необходимость изъятия техники. Поэтому работоспособность этой нормы вызывает сомнения.

Норма о запрете на изъятие оригиналов документов, компьютерной техники и серверов при обысках, в принципе, в КПК уже и сейчас, однако она обходится следствием путем получения постановления следственного судьи о необходимости изъятия соответствующих документов, техники и серверов для проведения ряда экспертиз. Данный путь не нивелирован и предложенным законом.

Вопрос сроков

Есть еще несколько нововведений в законе, на которые обращают внимание юристы. Положительным моментом, по мнению Ирины Кузиной, станет введение в круг участников уголовного судопроизводства "другого лица, права и интересы которых ограничиваются во время досудебного расследования".

Такие лица теперь получают возможность обратиться к следственному судье с установлением конкретного срока досудебного расследования. Установленные законом "разумные сроки" перестанут быть бесконечными, как надеются адвокаты. Только вот почему такие "другие лица" лишены возможности обжаловать другие решения и действия стороны обвинения, то их "права и интересы ограничиваются во время досудебного расследования"?

Еще одно новое правило - правоохранительные органы обязаны в течение 24 часов выдать заявителю выписку из Единого реестра досудебных расследований по его заявления об уголовном правонарушении. Заявитель будет иметь нормальную возможность понять, были внесены сведения в ЕРДР и, если нет, оперативно обжаловать бездействие следователя в суде. На данный момент, зачастую, после подачи заявления о преступлении, добиться вразумительного ответа от следователя в короткие сроки часто невозможно. Более того, через месяц заявителю сообщают, что он обратился в порядке обращения граждан, а не с заявлением о преступлении.

И хотя закон призван защитить бизнес от произвола правоохранителей, реальных инструментов внедрения многих из перечисленных положительных норм документом не предложено. Необходимо вводить ответственность следователей и прокуроров за нарушение процессуальных прав участников уголовного процесса и равные условия для работы в процессе, как защиты, так и обвинения. "В противном случае, все предложенные нормы так и останутся декларативными.

Источник: https://daily.rbc.ua/