Земельный спор: двойственность судебной практики

Вопрос подведомственности земельных споров вызывает горячие дискуссии в юридическом сообществе уже много лет. Это негативно сказывается на субъектах обращения в суд, а также порождает риски использования сторонами правовой неопределенности в неблаговидных целях.

Случается, что истец прошел уже все этапы обжалования, а суд кассационной инстанции приходит к выводу о неподсудности дела судам данной юрисдикции и прекращает производство. Как следствие, истец оказывается в крайне неприятной ситуации, ведь потраченные им усилия были напрасны.

Как известно, в решении Конституционного Суда Украины №10-рп/2010 от 1 апреля 2010 года, которым было дано официальное толкование норм ч. 1 ст. 143 Конституции Украины, п. а, б, в и г ст. 12 Земельного кодекса, п. 1 ч. 1 ст. 17 КАСУ, КСУ пришел к выводу, что рассмотрение дел в сфере земельных правоотношений с участием органов местного самоуправления должно происходить по правилам административного судопроизводства, поскольку органы местного самоуправления при осуществлении своих функций в области земельных отношений выступают как субъекты властных полномочий.

Это решение должно было поставить точку в полемике о подведомственности указанной категории дел, однако, к сожалению, привело к возникновению новых проблем в правоприменительной практике.

В частности, сомнения насчет того, к подведомственности каких судов относятся земельные споры, возникают у представителей юридического сообщества в связи с различными разъяснениями пленумов высших спецсудов, вышеуказанным решением Конституционного Суда, а также, по их мнению, непоследовательностью практики Верховного Суда.

Подробнее смотри по ссылке: http://sud.ua/