Обзор судебной практики: предоставление услуг

Расходы на маркетинговые услуги включаются в состав налоговых расходов, если подтверждены первичными документами и связаны с хоздеятельностью заказчика

Реквизиты решения

Стороны спора

Истец – общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО), ответчик – Главное управление ГФС в Харьковской обл. (далее – орган ГФС).

Обстоятельства дела

Орган ГФС провел плановую документальную выездную проверку ООО. По ее результатам был составлен акт, в котором указано, что ООО занизило суммы налога на прибыль и НДС по операциям за проверяемый период. В этот период ООО заключило несколько договоров на оказание ему маркетинговых и рекламных услуг. Суммы, выплаченные исполнителям по этим договорам, и стали камнем преткновения при проверке. Орган ГФС посчитал, что эти суммы неправомерно включены в налоговые расходы и в налоговый кредит, поскольку такие услуги не связаны с хоздеятельностью ООО. На основании акта проверки были вынесены налоговые уведомления-решения (далее – НУР), которыми налогоплательщику были доначислены налог на прибыль и НДС, а также начислены штрафные санкции. ООО обжаловало НУР, обратившись в административный суд. Окружной административный суд иск удовлетворил полностью, оспариваемые НУР были отменены. Тогда орган ГФС подал жалобу в апелляционный суд.

Позиции сторон

Истец. Акты выполненных работ (оказанных услуг), предоставленные органу ГФС во время проверки, в полной мере отражают суть хозопераций по приобретению маркетинговых услуг. Эти расходы подтверждены первичными документами и непосредственно связаны с хоздеятельностью ООО.

Ответчик. Полученные истцом услуги не направлены на увеличение прибыли ООО. Кроме того, для изучения рынка и рекламы продукции ООО имеет достаточное количество штатных работников, т. е. у него отсутствует потребность заказывать маркетинговые услуги у сторонних организаций. При проверке истец не предоставил приказ, которым обоснована необходимость получения таких услуг, а также отчеты об оказании маркетинговых услуг с детальными результатами. То есть связь заказанных услуг с хоздеятельностью предприятия не доказана.

На чьей стороне суд

Суд был на стороне налогоплательщика. Он оставил решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу органа ГФС – без удовлетворения.

Аргументы суда

1. Оказание маркетинговых услуг относится к бестоварным операциям, такие затраты по своей сути являются расходами на сбыт. Подтвердить фактическое получение маркетинговых услуг можно актами приемки-передачи услуг или другими документами, которые должны иметь все обязательные реквизиты первичных документов, предусмотренные ч. 2 ст. 9 Закона от 16.07.99 г. № 996-XIV.

2. Согласно условиям заключенных истцом договоров обязательным документом для фиксации факта оказания услуг являются только акты сдачи-приемки услуг, а отчеты предоставляются заказчику только по его требованию. Отсутствие отчетов не влияет на связь услуг с хоздеятельностью заказчика.

3. Закон не требует более детально раскрывать содержание и объем оказанных маркетинговых услуг, чем это приведено в актах, которые были предоставлены истцом во время проверки. На заказчика услуг ни одним нормативно-правовым актом не возложено обязанности издавать приказ, в котором приводить обоснование необходимости в получении этих услуг. Поэтому требования органа ГФС о наличии отчетов и приказов по предприятию являются безосновательными.

4. Наличие в штате предприятия мерчандайзеров или других специалистов по продвижению продукции не ограничивает предприятие в праве осуществлять мероприятия, направленные на стимулирование сбыта продукции, в частности заказывать услуги маркетинга, рекламы и т. д.

5. Налоговый орган не наделен полномочиями вмешиваться в предпринимательскую деятельность налогоплательщиков. Право выбора методов ведения предпринимательской деятельности, увеличения прибыли путем продвижения своей продукции на рынке принадлежит исключительно субъекту хозяйствования.

Вывод

Услуги маркетинга и рекламы – всегда под пристальным прицелом фискальных органов. Правомерность отнесения стоимости таких услуг к составу налоговых расходов и налогового кредита по НДС чаще всего ставится под сомнение. В рассмотренном случае предприятию удалось доказать, что если условиями договоров предусмотрена фиксация факта предоставления услуг актом, то никакие другие документы (например, маркетинговые отчеты) не требуются

Постановление Харьковского апелляционного административного суда от 19.09.18 г., ЕГРСР, рег. № 76666491