Дайджест судебных решений за октябрь 2016 року

В октябре 2016 г. наиболее интересными и популярными судебными актами были такие.

1. Унаследовать право пользования земельным участком невозможно, несмотря на наличие акта на право постоянного пользования выданного на имя наследодателя.

Постановление ВСУ очередной раз напоминает, что надо оформлять или переоформлять правоустанавливающие документы на землю по новому ЗК Украины. Такое понятие как право пользования на основании акта на право постоянного пользования сходит, поэтому тем у кого пользования на землю до сих пор подтверждено подобным документом следует наконец его переоформить.

Интересно, что ВСУ подтвердил, что наследуется и право эмфитевзис и право суперфиция и право сервитута, однако право пользования умершего на земельный участок со смертью прекращается и не может быть включено в состав наследства.

Анализируйте судебный акт: В состав наследства НЕ входит право пользования земельным участком, которое подтверждается актом на право пользования умершего (ВСУ от 5 октября 2016. По делу № 6-2329цс16)

2. Приватизированное с нарушением и перепроданное коммунальное имущество может быть истребовано и у добросовестного приобретателя.

Это решение ВСУ на наш взгляд следует отнести к «беспредельных» и таких, что совсем не решают спор в отношениях, а создает дальнейший комплекс проблем для их участников. Скорее всего года через три мы еще услышим об этом деле с ЕСПЧ.

Незаконно было продано и перепродано коммунальное имущество. Незаконность установлена ​​судебным решением о признании недействительным договора купли-продажи объекта коммунальной собственности между городским советом и юр. лицом и признании недействительным решения городского совета, которым этот объект включен в перечень объектов, подлежащих приватизации. Недвижимость была перепродана и прокурор обратился с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения в другой юридического лица, оплатила это имущество реальные средства.

Суд первой и апелляционной инстанций отказал в удовлетворении иска. Однако суд кассационной инстанции предыдущие решения отменил, иск удовлетворил, а ВСУ подтвердил своим постановлением правильность такого решения.

Для защиты права собственности не помог «нет срок исковой давности», ни добросовестность приобретателя ». Более ни ВХСУ, ни ВСУ не указали, каким образом последнему владельцу теперь вернуть средства, которые были им уплачены за это имущество. Ведь он знал обо всех обстоятельствах по делу.

Кроме этого ВСУ отметил, что действия городского совета относительно отчуждения спорного имущества, не могут быть оценены как выражение ВОЛИ территориальной общины-владельца коммунального имущества, поэтому хотя приобретатель и является добросовестным, однако требования об истребовании имущества согласно ст. 388 ГК Украины подлежат удовлетворению.

Анализируйте судебный акт: Перепродажа не спас: коммунальная недвижимость востребована судом у последнего владельца в цепочке (ВСУ по делу № 3-604гс16 от 5 октября 2016.)

3. Без одного или нескольких согласований но утвержденный местным органом самоуправления проект землеустройства не может быть признан судом недействительным.

Несмотря на то, что уже лет двадцать существует процессуальная возможность отменить через суд решение органа местного самоуправления индивидуального действия до сих пор точно никто не знает включая самих судей, является достаточным основанием для этого. Любое решение в населенных пунктах о передаче ж / д в аренду принимается местным советом на сессии (пленарном заседании). Прежде чем попасть на сессию такое решение должно быть согласовано целым рядом профильных органов, предоставляющих положительные или отрицательные выводы по этому вопросу. Без наличия всех выводов вопрос о принятии решения рассматриваться не может. Однако на практике местные советы это правило не всегда соблюдается.

К сожалению, сегодня нет единого судебной практики по отмене или оставлении в силе решения местного совета о передаче в аренду ж / д в случае отсутствия одного или нескольких согласований профильных органов. В этом деле Киевсовет передал в аренду ж / д без согласования проекта землеустройства (заключения) Главного управления градостроительства, архитектуры и дизайна городской среды. Неоднозначными по делу также выводы по проекту землеустройства главного государственного санитарного врача и Главного управления культуры, искусства и охраны культурного наследия.

И хотя суд апелляционной инстанции отменил такое решение Киевсовета, ВАСУ отменил решение суда апелляционной инстанции и оставил в силе передачу ж / д в аренду.

Этот акт ВАСУ также интересен тем, что коллегия судьи руководствуясь ст. 244-2 КАСУ отступила от позиций ВСУ по подведомственности споров в сфере земельных отношений между органом местного самоуправления и лицами, стремятся оформить права аренды и собственности на земельные участки. Согласно решению ВСУ от 11 ноября 2014 по делу №21-493а14 и от 9 декабря 2014 по делу № 21-308а14 такие споры не могут быть рассмотреть по правилам административного судопроизводства и должны рассматриваться судами общей юрисдикции.

Анализируйте судебный акт: Отсутствие одного или нескольких согласований проекта землеустройства не является основанием для отмены судом решения о передаче ж / д в аренду (ВАСУ от 17 июня 2015г. По делу № К / 800/68549/14)

4. Срок на кассационное обжалование возобновляется, если заявитель не имеет полного текста на руках решения суда апелляционной инстанции.

На наш взгляд подобные случаи «отфутболивания» кассационных жалоб должны быть основанием для рассмотрения ВККСУ вопрос о возбуждении судьями присяги. Ну конечно судьи суда кассационной инстанции знают, что это незаконно, но делают это не «моргнув глазом». А если «не знают», то такие судьи суда кассационной инстанции должны быть судьями вообще.

ВСУ исправил эту очевидную ошибку, однако кассатор потратил на это много времени. ВСУ отменил решение суда кассационной инстанции и передал дело на рассмотрение суда кассационной инстанции "для решения вопроса об открытии кассационного производства». Об этом ВСУ четко подчеркни, что отсутствие в кассатора полного текста постановления суда апелляционной инстанции является причиной невозможности подачи кассационной жалобы на это постановление и основанием для возобновления сроков на кассационное обжалование.

Анализируйте судебный акт: Отсутствие в кассатора полного текста является причиной своевременного непредставление жалобы и безусловным основанием для возобновления сроков на кассационное обжалование (ВСУ от 5 октября 2016 № 6-1724цс16)

Подробнее смотри по ссылке: http://protokol.com.ua/