Рейтинг життєздатності банків – І півріччя 2015-го

Рейтинг життєздатності банків за перше півріччя 2015 року очолили польський Кредобанк, американський Сітібанк, державний Ощадбанк, австрійський Райффайзен Банк Аваль, французькі Укрсиббанк і Банк Креді Агріколь.

Останні півроку тривала очищення банківської системи від неплатоспроможних банків. За час, що минув від публікації останнього рейтингу банків від Forbes, під тимчасову адміністрацію Фонду гарантування вкладів потрапили такі немаленькі фінансові установи, Дельта Банк (рейтинг на 1 січня 2015 року – «D» – низький рівень життєздатності), Житомир («D»), «Фінансова Ініціатива» («D»), «Київська Русь» («C»). Всі вони займали нижню третину рейтингової таблиці, що підтверджує: методика Forbes дозволяє прогнозувати ймовірність банкрутства.

При підготовці рейтингу ми використовуємо традиційні фінансові показники, серед яких індикатори ліквідності, рентабельності, капіталізації, а також враховуємо якісні фактори безперебійності платежів, підтримки акціонерів і ризиків країн їх походження.

Точка мінімуму

Банківська паніка, яка завдала великий, а часом непоправної шкоди українським банкам, поступово стихає. НБУ починаючи з квітня звітує про відновлення приросту гривневих депозитів населення, відзначаючи, що обсяги валютних вкладів продовжують знижуватися. Як наслідок, за перше півріччя депозитний портфель у національній валюті залишився практично незмінним (-1,8%), а в іноземній валюті схуд на 19,5%.

Нинішні клієнти ставляться до банків вельми насторожено: мало хто бажає повторити долю вкладників, які чекають подачку від Фонду гарантування вкладів або оббивають пороги банківських відділень, щоб отримувати власні доларові депозити по одній купюрі в добу.

За даними агентства Thomson Reuters

З іншого боку, депозитні ставки знаходяться на максимальних рівнях. Середня гривнева ставка UIRD за річним строковими вкладами становить більше 21%, за доларові депозити банки в середньому обіцяють майже 9% річних за вкладами в євро – 8%.

У результаті низької довіри до фінансової системи, стерилізаційної політики НБУ і високої інфляції більшості банків важко знижувати відсоткові ставки за депозитами. Таку розкіш можуть собі дозволити лише деякі надійні фінансові інститути з хрошей репутацією, припливом вкладів і доступом до закордонного фінансування.

Не дивно, що український вкладник відчуває спокусу на свій страх і ризик знову зв'язатися з банками, оскільки без розвиненого фондового ринку складно знайти кращу альтернативу для розміщення заощаджень. При цьому увагу клієнтів до фінансової надійності обраних банків стає набагато більш пильною.

Як свідчить досвід останніх років, відкривати депозит бажано тільки після комплексної оцінки фінансової звітності, репутації і структури власності банку.

Лідери та аутсайдери рейтингу

Кількість банків, відібраних для участі в рейтингу Forbes, скоротилася до 27 з 32 у минулому випуску. Рейтинг покинули чотири банки з першої та другої групи за класифікацією НБУ, які були визнані неплатоспроможними, а також банк-зомбі «Родовід», який глава Нацбанку Валерія Гонтарєва в коментарях для ЗМІ називає «якимось непорозумінням».

Рейтинг життєздатності банків за перше півріччя 2015-го продовжують очолювати польський Кредобанк і американський Сітібанк, які вдруге поспіль увійшли в групу «А» (високий рівень життєздатності).

Високим позиціям даних банків, незважаючи на системні потрясіння, сприяє істотний рівень підтримки з боку материнських холдингів, а також попутний для американських і польських інвестицій вектор політичного руху країни. У той же час дані банки відрізняються від інших низьким рівнем проблемності кредитів і позитивною рентабельністю.

Сітібанк, який в Україні спеціалізується виключно на інвестиційно-корпоративному банкінгу, може похвалитися високою ліквідністю. Кредобанк, хоча і працює в ритейлі, пропонує клієнтам відносно низькі процентні ставки зважаючи хороших індикаторів фінансового стану.

Рейтинг банків дивіться тут:

Рівень життєздатності: А − «високий», B − «середній», C − «задовільний»; D − «низький».

Вирішивши проблеми з погашенням єврооблігацій шляхом реструктуризації, до лідерів у групі «А» приєднався державний Ощадбанк. Банк утримує високі позиції завдяки суттєвій підтримці з боку міністерства фінансів і Нацбанку, а також високому системному значенням. Таким чином, очікувані труднощі з виплатами боргу за єврооблігаціями не вплинули на погашення зобов'язань перед вкладниками.

Великі «дочки» західних фінансових холдингів − Райффайзен Банк Аваль, УкрСиббанк і банк Креді Агріколь, незважаючи на низький рівень статутного капіталу та від'ємну рентабельність, традиційно показали гарне поєднання інших показників фінансової стійкості, які і вивели їх на високі позиції в рейтингу. Фіксація збитків за останні 12 місяців не повинна вводити в оману клієнтів, адже це свідчить про здатність банку сформувати достатні резерви, які, знижуючи його прибутковість на папері, де-факто захищають банку від втрат за проблемними кредитами.

До групи «B» також потрапили дочірні банки європейських холдингів: Unicredit Bank (Італія), ІНГ Банк Україна (Нідерланди), ОТП Банк (Угорщина), Універсал Банк (Греція). Середнім рівнем фінансової стійкості також отличаютсяь Укрексімбанк " і "Укргазбанк" з державної капіталом, приватні Мегабанк, ПУМБ, «Південний», ПриватБанк, Альфа-Банк, «Хрещатик».

Група «с» З задовільним рівнем життєздатності складається з вітчизняних і російських банків, у яких виявилось менш сприятливе поєднання фінансових показників надійності, низький рівень підтримки акціонерів або ж більш високий тиск політичних ризиків.

У групі «D» в цей раз виявилися два банки − Платинум Банк «Фінанси та Кредит».

Низька платіжна дисципліна останнього ні в кого не викликає сумнівів. Валерія Гонтарєва заявила, що Костянтину Жеваго дається час для виведення банку з кризи − до кінця літа. При цьому банк «Фінанси та Кредит» закінчив перше півріччя зі збитками 1,8 млрд гривень.

Платинум Банк явно знаходиться в кращому положенні. Проте до його низьким фінансовим показникам додаються скарги від клієнтів на фінансових форумах з приводу повільній швидкості повернення валютних депозитів.

Представники банку не заперечують наявність проблеми, пояснюючи її складнощами з валютою на рівні всієї країни, ажіотажним попитом на долар, неповернення валютних кредитів і результатом введення обмежень на покупку валюти, передбачених постановою НБУ №354. У сформованих обставинах банк пропонує клієнтам альтернативні шляхи врегулювання ситуації в індивідуальному порядку, запевняють у Платинум Банку.

Схожа ситуація з масовими онлайн-скаргами на обмежене повернення валютних вкладів спостерігається в Укрінбанку − найближчому сусідові групи D. У відповідь на редакційний запит у банку зазначили: «Можливі поодинокі випадки звернення одночасно великої кількості клієнтів в окремі регіональні відділення, що може призвести до обмеження видачі валюти, щоб задовольнити потреби всіх клієнтів. Щоб зберегти довіру вкладників, ми готові повертати валютні депозити в гривневому еквіваленті, враховуючи тільки обмеження, встановлені НБУ».

Втім, навряд чи власники валютних депозитів зрадіють таких пропозицій.

Спікери обох банків стверджують, що проблем з виплатою гривневих депозитів немає. А значить, є надія, що це лише тимчасові труднощі, викликані відгомонами валютної лихоманки.

Банки з низьким рівнем ліквідності серед головних методів вирішення цієї проблеми називають пролонгацію існуючих та залучення нових депозитів, підтримку впізнаваності бренду та лояльності клієнтів, розроблення нових банківських продуктів.

Для забезпечення грошового потоку банкам доводиться активно працювати над поверненням проблемної заборгованості, шукати способи нарощування регулятивного капіталу, звертатися за рефінансуванням до НБУ і залучати клієнтів неплатоспроможних банків, яким доводиться здійснювати виплати гарантованих сум.

Джерело:http://forbes.net.ua/business/1399592...