• Быстрый поиск надежных решений
    и практической информации
Получите доступ к более 2 миллионов готовых решений, публикаций и обзоров
Оформить
подписку

Как правильно составить и подать иск об отмене налогового уведомления-решения

Валерия Иванова

29.09.2014 946 0 0

Из этой статьи вы узнаете: в какой суд и в какие сроки надо обращаться при обжаловании налоговых уведомлений-решений, какие документы следует приложить к иску.

Что можно сделать на практике: если вам придется составлять административный иск, воспользуйтесь нашими рекомендациями и возьмите за основу приведенный образец искового заявления.

Порядок и сроки обжалования налоговых уведомлений-решений

Допустим, у вас прошла налоговая проверка, по ее результатам был составлен акт. И вы получили налоговое уведомление-решение о доначислении налогов и штрафов. Но вы не согласны с выводами проверяющих и считаете необходимым обжаловать это уведомление-решение в судебном порядке. Что и как делать в таком случае, расскажем ниже.

В какой суд надо обращаться?

Следует обратиться в окружной административный суд – либо по своему местонахождению, либо по местонахождению налогового органа, который принял налоговое уведомление-решение (ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 17; п. 1 ч. 2 ст. 18; ч. 1, 2 ст. 19 Кодекса административного судопроизводства, далее – КАС). Если вы и ответчик находитесь в одном регионе, то вопрос о выборе суда не возникает. Но может быть и по-другому.

Например, налогоплательщик зарегистрирован по основному местонахождению в Бабушкинском районе г. Днепропетровска. Для ведения хозяйственной деятельности арендует землю коммунальной собственности, участок находится в Шевченковском районе г. Запорожья. После камеральной проверки декларации по плате за землю (арендной плате за земли государственной либо коммунальной собственности) ГНИ Шевченковского района г. Запорожья доначислила налогоплательщику сумму арендной платы за землю и применила штрафную санкцию. В этой ситуации налогоплательщик вправе выбрать, куда ему обратиться: в Днепропетровский окружной административный суд или в Запорожский окружной административный суд. Если он выберет родной город, то ответчик обязан будет приехать в Днепропетровск.

В какие сроки?

У вас в запасе три года. А точнее 1 095 дней с момента получения налогового уведомления решения, которое вы намерены обжаловать в суде. Если знать, что судебная процедура обычно затягивается, то не так и много. Причем указанный срок продлевается на период досудебного урегулирования спора. Это в том случае, если вы не сразу пойдете в суд, а начнете процедуру административного обжалования. Тогда плюс еще период с даты подачи жалобы в орган Государственной фискальной службы (далее – ГФС) и до момента получения решения о результатах ее рассмотрения.

К такому выводу пришел ВАСУ в письме от 10.02.11 г. № 203/11/13-11, системно проанализировав нормы ч. 4, 5 ст. 99 КАС и п. 56.18-56.19 Налогового кодекса (далее – НК). Эти нормы устанавливают разный срок для обращения с административным иском об отмене налогового уведомления-решения: месячный и 1 095-дневный. А раз законодатель допустил такую неоднозначность, то решение принимается в пользу налогоплательщика (ч. 3 ст. 99 КАС, п. 56.21 НК). Значит, суды должны применять более длительный срок (1 095 дней). Аналогичную позицию высказала ГНАУ в письме от 20.05.11 г. № 6082/5/10-1016.

Но, конечно, не стоит тянуть с обращением в суд. Ведь чем быстрее вы подадите административный иск об отмене налогового уведомления-решения, тем быстрее решится ваша проблема с уплатой доначисленных сумм.

Обратите внимание: если вы подадите иск с опозданием, то суд оставит его без рассмотрения (ч. 1 ст. 100 КАС).

Обязан ли налогоплательщик уплатить сумму, указанную в налоговом уведомлении-решении, которое он собирается обжаловать в суде?

Получили налоговое уведомление-решение либо отрицательное решение органа ГФС по результатам рассмотрения жалобы? В течение 10 дней после этого вы должны уплатить сумму, которая в нем указана. Не успели – денежное обязательство превратится в налоговый долг.

Однако налоговый долг вам не грозит, пока налоговое уведомление-решение находится в стадии судебного обжалования. В частности, если судом открыто производство по вашему иску, то до вступления в силу судебного решения начисленное налоговое обязательство остается несогласованным (п. 56.18 НК).

Если же вы успели подать судебный иск в течение 10 дней, то налоговый долг не возникнет. Но в этом случае стоит известить налоговый орган о том, что такой иск подан.

В то же время не стоит беспокоиться и торопиться с уплатой налогового долга, если иск подан по окончании 10-дневного срока, но в течение срока исковой давности (1 095 дней). Получив определение окружного административного суда об открытии производства по вашему иску, налоговый орган внесет информацию о нем в свои базы данных. И тогда ваш налоговый долг вновь приобретет статус несогласованного налогового обязательства. Но не стоит пускать этот вопрос на самотек. Как только вы сами получите определение суда об открытии производства по вашему иску, письменно известите об этом налоговый орган и представьте копию определения суда.

Содержание административного иска, прилагаемые документы

Административный иск об отмене налогового уведомления-решения подается в форме письменного искового заявления (ч. 1, п. 1 ч. 4 ст. 105 КАС). Это заявление может быть подано в окружной административный суд представителем налогоплательщика (предприятия или предпринимателя), предпринимателем лично либо направлено почтой (лучше заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении).

Какой законодательной нормой установлены требования к содержанию административного иска?

Требования к административному иску (далее – иск) установлены ч. 1 ст. 106 КАС. Обратим ваше внимание на некоторые важные моменты:

  • в самом иске необходимо указать сведения об истце из Единого государственного реестра юридических лиц и физических лиц – предпринимателей (далее – ЕГР): для предприятия – полное наименование и местонахождение, для предпринимателя – Ф. И. О. и место проживания, а также надо приложить к иску выписку из ЕГР с данными об истце;
  • советуем указать в иске номер телефона истца. Тогда истец может быть извещен о назначении судебного заседания в телефонном режиме, что ускорит рассмотрение дела;
  • нет необходимости получать и прилагать к иску извлечение из ЕГР в отношении налогового органа – ответчика. Достаточно указать в исковом заявлении адрес и полное название налогового органа, а также номер телефона их приемной. Также можно не тратить время на выяснение адреса электронной почты налогового органа. В исковом заявлении можно просто написать, что адрес электронной почты ответчика неизвестен;
  • надо привести аргументы, которыми истец подкрепляет свои требования об отмене налогового уведомления-решения. Недостаточно просто назвать неправомерными или ошибочными выводы налогового органа. Необходимо указать, в соответствии с какими требованиями законодательства действовал истец, осуществляя хозяйственные операции, к которым у проверяющих возникли претензии. Какими документами подтверждается правомерность его действий. Какими документами подтверждаются доводы, приведенные в исковом заявлении. И какие документы не были учтены налоговым органом при проверке (иными словами, что помешало проверяющим сделать правильные выводы);
  • к иску необходимо приложить копию акта проверки в полном объеме. В административном деле об отмене налогового уведомления-решения акт проверки является основным документом. Ведь на основании акта и принято обжалуемое налоговое уведомление-решение. Суд рассматривает правомерность выводов, изложенных в акте;
  • также к иску следует приложить решения органов ГФС, принятые по результатам административного обжалования (окончательное решение обязательно). Конечно, если истец прибегал к процедуре досудебного урегулирования спора. Зачем это нужно? Во-первых, это докажет суду, что истец не пропустил срок, установленный для обращения с административным иском. Во-вторых, эти решения могут доказать, что в рамках процедуры административного обжалования истец подавал дополнительные документы, по каким-либо причинам не представленные им при проверке.

Какие еще документы прилагаются к иску?

К иску следует также приложить (ч. 2, 3 ст. 106 КАС):

  • для суда – копии документов, подтверждающих доводы, изложенные в иске. Копии должны быть заверены подписью должностного лица предприятия и печатью предприятия либо подписью и печатью предпринимателя (печатью – при наличии). Оригиналы приложенных к иску документов должны оставаться у истца;
  • для ответчика – копии иска и всех приложенных к иску документов;
  • оригинал документа, подтверждающего уплату судебного сбора (квитанция банка или отделения связи, которые приняли платеж, или платежное поручение, подписанное уполномоченным лицом банка и скрепленное печатью банка с указанием даты исполнения). При заполнении квитанции на уплату или платежного поручения в графе «код» плательщик судебного сбора указывает код ЕГРПОУ (для предприятия) или идентификационный код (для предпринимателя). Назначение платежа в соответствующей графе можно сформулировать так: «Судебный сбор по иску ООО «Эльза», Днепропетровский окружной административный суд (название суда, где рассматривается дело), код ЕГРПОУ 34824364 (код суда, где рассматривается дело)». Реквизиты для уплаты судебного сбора можно найти на официальном веб-портале судебной власти Украины (www.court.gov.ua), на веб-странице или информационном стенде (доске) окружного административного суда, в который будет подано заявление (письмо Государственной судебной администрации от 10.11.11 г. № 12-6621).

В каком размере придется уплатить судебный сбор при подаче иска?

Поскольку спор об отмене налогового уведомления-решения считается имущественным (письмо ВАСУ от 18.01.12 г. № 165/11/13-12), то размер судебного сбора при обращении в суд с административным иском будет составлять 2 % денежного обязательства, указанного в обжалуемом налоговом уведомлении-решении, но не менее 1,5 размеров минимальной заработной платы (далее – МЗП) и не более 4 МЗП (от 1 827 до 4 872 грн.). Но истец при подаче иска обязан уплатить только 10 % суммы сбора. Остальная сумма подлежит уплате после принятия судом решения: ее уплачивает истец или бюджет – в зависимости от того, в какой части удовлетворены исковые требования (ч.1, пп.1 п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 4 Закона от 08.07.11 г. № 3674-VI).

Кто подписывает иск?

Иск должен быть подписан руководителем предприятия или предпринимателем либо уполномоченным представителем истца с указанием даты подписания иска.

Чем подтверждаются полномочия представителя истца?

Если иск подписан уполномоченным представителем истца, то в самом иске указываются фамилия, имя, отчество и адрес представителя, а также при наличии номер телефона, номер и адрес электронной почты. К иску прилагается доверенность, подтверждающая полномочия представителя (ч. 4, 5 ст. 106 КАС). Доверенность представителя предприятия выдается за подписью руководителя предприятия и заверяется печатью предприятия. Доверенность от имени истца-предпринимателя должна быть заверена нотариально.

Для наглядности и удобства читателей приведем образец административного иска.

ОБРАЗЕЦ

Херсонський окружний адміністративний суд
73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарадей»
49000, м. Скадовськ, вул. Леніна, 97, тел. 333-33
електронна пошта відсутня

Відповідач: Скадовська об'єднана державна податкова інспекція
головного управління Міндоходів у Херсонській обл.
75700, Херсонська область, м. Скадовськ
вул. Гагаріна, 62, тел. 2-28-61
адреса електронної пошти невідома

Адміністративний позов

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фарадей» (далі – ТОВ «Фарадей») зареєстроване виконавчим комітетом Херсонської міської ради 14.05.08 р. та включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців (далі – ЄДР) за кодом 56756765.

Скадовською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі – Скадовська ОДПІ) проведено планову виїзну перевірку ТОВ «Фарадей» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.12 р. по 31.03.14 р., за результатами якої складено акт від 14.07.14 р. № 4413/22-4/56756765 (далі – Акт). На підставі Акта Скадовською ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення від 24.07.14 р. № 0105913301, яким для ТОВ «Фарадей» визначено грошове зобов’язання з ПДВ у сумі 394 291,15 грн. (з них 315 432,92 грн. – заниження податку на додану вартість + 78 858,23 грн. штрафної санкції).

ТОВ «Фарадей» оскаржило в адміністративному порядку вищевказане податкове повідомлення-рішення, але рішеннями Головного управління ДФС у Херсонській області від 21.08.14 р. № 107/10/04-36-10 та ДФС від 24.09.14 р. № 213/10/04-36-10 податкове повідомлення-рішення від 24.07.14 р. № 0105913301 залишено без змін.

ТОВ «Фарадей» уважає необґрунтованим висновок Скадовської ОДПІ щодо:

  • нікчемності правочину, укладеного ТОВ «Фарадей» з постачальником – ТОВ «Суліко», як такого, що порушує публічний порядок та не спрямований на настання реальних наслідків, ним обумовлених (ч. 5 ст. 203, ст. 215, 228 Цивільного кодексу, далі – ЦК), через неможливість отримати товар від ТОВ «Суліко», оскільки у ТОВ «Суліко» немає трудових ресурсів, власних основних засобів, складських приміщень, транспортного та торговельного обладнання для здійснення господарської діяльності;

  • порушення ТОВ «Фарадей» п. 198.2, 198.3, 198.6, 200.1, 201.4, 201.7, 201.10 Податкового кодексу (далі – ПК) та завищення суми податкового кредиту з ПДВ на загальну суму 315 432,92 грн. внаслідок оподаткування вказаного правочину.

Між ТОВ «Фарадей» та ТОВ «Суліко» був укладений договір купівлі-продажу від 12.12.12 р. № 13/12-КП. Під час його укладання сторони досягли згоди щодо всіх істотних умов, передбачених ст. 655, 638 ЦК. Укладання вказаного договору було спрямоване на реальне настання наслідків, ними передбачених: переходу права власності на матеріали від ТОВ «Суліко» до ТОВ «Фарадей». Реальність укладання та виконання зазначеного договору, отримання, транспортування та сплату придбаних за цім договором матеріалів підтверджується первинними документами, які безпідставно не були враховані Скадовською ОДПІ під час проведення перевірки, зокрема:

  • видатковими та податковими накладними від 19.12.12 р. № 543-В та від 19.12.12 р. № 543, які відповідають вимогам п. 201.1 ПК, ст. 9 Закону від 16.07.99 р. № 996-XIV та п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Мінфіну від 24.05.95 р. № 88;

  • платіжним дорученнями від 15.01.13 р. № 3.

Таким чином, висновок Скадовської ОДПІ щодо порушення ТОВ «Фарадей» норм ч. 5 ст. 203, ч. 1, 2 ст. 215, ст. 216 ЦК; п. 198.2, 198.3, 198.6, 200.1, 201.4, 201.7, 201.10 ПК та заниження ПДВ на загальну суму 315 432,92 грн. за період з 01.04.11 р. по 31.03.13 р. та застосування до ТОВ «Фарадей» штрафних санкцій згідно з п. 123.1 ПК є безпідставними, а прийняття Скадовською ОДПІ податкового повідомлення-рішення від 24.07.14 р. № 0105913301 – протиправним.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись ст. 3, 94, 104-107 КАС, ПРОШУ:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Херсонській області від 24.07.14 р. № 0105913301, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Фарадей» визначено грошове зобов’язання з податку на додану вартість з урахуванням штрафної санкції в сумі 394 291,15 грн.

Додатки:

  • копія виписки з ЕДР щодо ТОВ «Фарадей» на 1 арк.;

  • копія акта від 14.07.14 р. № 4413/22-4/56756765 на 37 арк.;

  • копія податкового повідомлення-рішення від 24.07.14 р. № 0105913301 на 1 арк.;

  • копія рішення від 21.08.14 р. № 107/10/04-36-10 на 3 арк.;

  • копія рішення від 24.09.14 р. № 213/10/04-36 на 3 арк.;

  • копія договору купівлі-продажу від 12.12.12 р. № 13/12-КП на 2 арк.;

  • копії видаткових та податкових накладних від 19.12.12 р. № 543-В та № 543 на 2 арк.;

  • копія платіжного доручення від 15.01.13 р. № 3 на 1 арк.;

  • оригінал платіжного доручення про сплату судового збору від 26.09.14 р. № 32 на 1 арк.;

  • копії цього позову та доданих до нього документів для відповідача.

Директор ТОВ «Фарадей» (підпис) П. Л. Ніколенко

Підписано 26.09.14 р. М. П.

Комментарии к материалу

Оформить подписку на раздел «Коммерция»

Надежные решения по бухучету, налогам и праву

525 грн / квартал

Купить