Андрей Новак: «Украине нужна стратегическая модель взаимодействия всех видов экономической деятельности»

То, что случилось с нашей экономикой, требует глубокого анализа и осмысления. Ни Великую депрессию 1930-годов в США, ни войну СССР с Германией нельзя сравнить с тем, что случилось с Украиной в мирное время! «Главная причина стремительного спада производства – непрофессионализм власти и отсутствие стратегического видения национального развития», – считает председатель Комитета экономистов Украины, кандидат экономических наук Андрей Новак.

Андрей Яремович Новак родился 24 января 1973 года в г. Коломыя Ивано-Франковской области.
Экономист, политолог, общественный деятель, кандидат экономических наук, автор книги «Как поднять украинскую экономику».
Окончил Европейский университет в г. Киеве и Канадскую бизнес-школу Университета Западного Онтарио (одновременно участвовал в программе «Учись работая»).
1997–2001 годы – учился в аспирантуре Научно-исследовательского финансового института при Министерстве финансов Украины. Защитил диссертацию на тему «Взаимосвязь налогово-бюджетных и денежно-кредитных рычагов в политике экономического роста Украины».
2002 год – начальник финансового управления государственного предприятия Минобороны «Укроборонпоставщик». Позже работал помощником народного депутата Украины.
С 2004 года – начальник отдела по связям с общественностью в компании «Оболонь».
2005–2006 годы – советник двух премьер-министров Украины. Вышла книга «Как поднять украинскую экономику», в которой Андрей Новак предложил модель формирования конкурентоспособной и высокоэффективной украинской экономики – трифункциональную экономическую модель.
2010 год – возглавил Комитет экономистов Украины.
2011 год – избран проректором Европейского университета.

– Андрей Яремович, в последнее время наши экономические проблемы списываются на «донбасскую войну». Неужели главная причина только в этом?

– Конечно, власти очень удобно списывать все экономические проблемы на войну: глубокую девальвацию гривни, затягивание социальных поясов, проблемы с обеспечением армии, неготовность к отопительному сезону... Но война является причиной только части проблем, причем меньшей. Главные причины – очень неэффективная экономическая политика как правительств, так и НБУ в течение всех лет независимости, а фактически отсутствие системной стратегической экономической политики как таковой. Именно поэтому украинская экономика все менее конкурентоспособна, а отсюда и все худшее финансирование всех сфер жизни – от армии до медицины...

– Насколько нынешняя модель развития страны отличается от той, которую Вы предложили в своей книге «Как поднять украинскую экономику»?

– В книге я предложил системную стратегическую трифункциональную экономическую модель Украины. Она базируется на взаимодействии трех главных экономических функций – производства, продажи и распределения. А что касается того, какая модель реализуется в Украине, то мне и самому было бы интересно узнать, как она называется и в чем ее суть. На ум приходит разве что одна «модель» – «воруй-прячь». Не так ли? Пока Украина не начнет реализацию какой-либо системной стратегической экономической модели, до тех пор экономическое развитие и благосостояние нам не светит.

– В упомянутой книге говорится о необходимости принятия «экономического раздела в общей Конституции Украины». Расскажите подробнее об этом разделе.

– В том разделе довольно интересные моменты: в структуре ВВП доля сводного госбюджета должна быть не менее 40 %, а расходы на «социалку» – не менее 50 %, минимальный размер пенсии должен быть равен 1,5 величины прожиточного минимума, а минимальная зарплата – двум таким величинам. Предельный размер дефицита сводного госбюджета – не более 3 % ВВП, предельная девальвация курса гривни – не более 2 % в течение финансового года, предельная учетная ставка НБУ – не более 5 % (сегодня – около 9 %)...

– На каких расчетах основаны эти данные?

– Они базируются на стандартах социально ориентированных экономик Швеции, Германии, Норвегии, Дании и других европейских стран. Таким образом, использование экономических нормативов нашло свое отражение в мировой практике. Особенно показательным в этом отношении является опыт Евросоюза. Еще в 1989 году Европейский совет определил стратегическую цель, а затем разработал программу создания единого европейского рынка, европейского валютного союза и осуществил переход на единую евровалюту. Согласно этой программе произошла конвергенция экономик стран, углубилась экономическая интеграция, разработан механизм единой валютной системы, что привело к установлению фиксированных валютных курсов.

«Надеюсь, что хотя бы трагедия войны, фактическое разрушение территории и экономики Украины заставят представителей политической и бизнес элиты задуматься над тем, к чему привела их многолетняя «деятельность». Они должны осознать, что систему надо реально менять, потому что это уже вопрос выживания страны и нации».

– Украина тоже стремится в ЕС. Однако наш государственный курс, который был ориентирован на частную собственность, привел к преувеличению роли малого и среднего бизнеса и недооценке мощного производства. Почему все произошло не так, как хотелось бы?

– Проблема не в самой частной собственности, ведь во всем мире она является основой рыночной экономики. Дело в том, что после раздачи собственности власть не задействовала ее в эффективной экономической системе страны. В таких условиях бессистемности работает только одна экономическая «модель» – «воруй-прячь», о которой я уже говорил. Еще раз подчеркиваю, Украине нужна стратегическая модель взаимодействия всех видов экономической деятельности и всех форм собственности.

– Опыт развитых стран свидетельствует, что создание высокоэффективных отечественных корпораций является действенным инструментом экономической политики. Почему же эта идея, которую Вы тоже поддерживаете, в Украине не реализуется?

– Формировать вертикальные корпорации нужно было до приватизации, когда вся производственная собственность была государственной, или хотя бы во время приватизации (как ее ключевое условие). Сейчас это делать сложнее, поскольку речь идет о тысячах различных частных владельцев. Но все равно это делать нужно, стимулами, мотиваторами, а при необходимости – принуждением. Без крупных отечественных вертикальных корпораций – производителей массовой потребительской продукции – не будет локомотивов развития отечественной экономики.

– Сегодня ситуация в сфере купли-продажи характеризуется высокой конкуренцией товаров (преимущественно импортных), что способствует удовлетворению нужд потребителей. Почему для многих отечественных производителей эта конкуренция не под силу?

– Конкурентоспособность – это вопрос эффективности производителя на фоне эффективности самой экономической системы. Когда система неэффективна, неконкурентна, то и конкурентоспособных производителей в ней очень мало, они как исключения из правила. Например, в нашу неэффективную систему не хотят вкладывать деньги западные инвесторы. А именно у них – ведущие технологии, которые и дают конкурентную продукцию. И отечественный бизнес по возможности не реинвестирует, а выводит капитал, понимая, что экономическая система страны, в которую вкладывать дорого и рискованно, неэффективна. Поэтому отдельные примеры конкурентоспособности украинских компаний – это только заслуга их владельцев и менеджмента, а не системы.

– Под влиянием каких определяющих факторов будет происходить дальнейшее формирование национальной экономики?

– Надеюсь, что хотя бы трагедия войны, фактическое разрушение территории и экономики Украины заставят представителей политической и бизнес-элиты задуматься над тем, к чему привела их многолетняя «деятельность». Они должны осознать, что систему нужно реально менять, поскольку это уже вопрос выживания страны и нации.

«Налогов по количеству должно быть мало, их администрирование — максимально удобным и простым, а нарушения в этой сфере — караться очень жестко. При этом платить налоги должны все, без исключений и льгот, поскольку в украинских реалиях любая финансовая льгота превращается в массовое злоупотребление ею. Исключение может быть только для территорий, подверженных военной агрессии РФ».

– Поделитесь своим мнением по поводу налоговой реформы, которая продолжает буксовать.

– На словах у нас реформировали уже все, а на деле в каждой из «реформированных» сфер ситуация хуже, чем до реформы. Корень проблемы в том, что у чиновников есть желание не менять систему, а только возглавлять ее и настраивать на свой политико-деловой лад. С налоговой реформой то же самое. В результате ее проведения налоговая нагрузка на население, малый и средний бизнес увеличилась, а на крупный бизнес – уменьшилась. Вот вам и очередная «реформа».

– Сколько, по Вашему мнению, нужно оставить налогов?

– Сегодня Украина де-факто находится в глобальном мировом экономическом пространстве. Поэтому интересной и привлекательной должна быть вся наша экономическая система, а не только отдельные субъекты хозяйствования. И, конечно же, наша налоговая система также должна быть привлекательной и конкурентоспособной (по сравнению с системами других стран). А для этого налогов должно быть мало, их администрирование – максимально удобным и простым, а нарушения в этой сфере – караться очень жестко. При этом платить налоги должны все, без исключений и льгот, поскольку в украинских реалиях любая финансовая льгота превращается в массовое злоупотребление ею. Исключение может быть только для территорий, подверженных военной агрессии РФ. Там восстановить нормальную экономическую жизнь без налоговых каникул невозможно. Я бы облагал налогами потребление, имущество, землю и земельные недра не более чем одним-двумя налогами, плюс акцизы и пошлины. Все!

– Каковы Ваши прогнозы относительно девальвации гривни?

– Спрогнозировать курс невозможно по той причине, что нет главной базы прогнозирования – стратегии самого регулятора, то есть Национального банка Украины. Считаю, что такой стратегией на этом этапе должен быть «валютный коридор» в сторону защиты гривни от нынешнего курса, например 11,5-12,0 грн за $1. Это заставило бы коммерческие банки не придерживать валюту, а наоборот выбросить ее на рынок: она будет дешеветь, поскольку Нацбанк будет загонять ее в этот валютный коридор. Кроме того, Национальный банк должен прекратить практику бессистемной и «бескритериальной» раздачи рефинансирования «мертвым» банкам. Их нужно не поддерживать, а выставлять на продажу, чтобы их выкупали другие коммерческие банки или государство. При этом нужно сохранить все обязательства перед клиентами. До последней копейки!

– В этом году мы пережили досрочные президентские и парламентские выборы. Какие еще условия нужны для того, чтобы политическое возрождение перешло в экономическую парадигму независимого государства?

– Если по результатам этих выборов мы всего лишь в очередной раз меняем «шило на мыло» и оставляем на высоких позициях исполнительной, законодательной и судебной власти тех же политиков, которые годами формировали неэффективную и глубоко коррумпированную экономическую систему, то в таком случае не стоит ожидать реальных изменений – «шагов навстречу людям», «прорывов», «улучшения», «жизнь по-новому» и т. д. Ведь приходят/возвращаются к власти те же люди, и они хотят не менять действующую коррумпированную систему, а только возглавить ее.

– Каким Вы видите развитие дальнейшего сотрудничества Украины с ЕС? Какие проблемы нас ожидают на пути евроинтеграции?

– У нас будут проблемы с искоренением коррупции во всех ветвях власти, адаптацией к европейским стандартам украинского законодательства, принципов государственного управления и экономических принципов. Но если мы это сделаем, то полноценная евроинтеграция постепенно позволит нам достичь сначала восточноевропейского, а затем и западноевропейского уровня жизни и экономического развития. Но это на сто процентов наша внутренняя политическая, общественная и экономическая задача, которую вместо нас никто решать не будет. Это нужно запомнить раз и навсегда...

Беседовал Валентин Ковальский