Вкладникам і позичальникам проблемних банків дозволили взаємозаліки

Українцям офіційно дозволили платити не тільки за своїми, а й по чужих банківських кредитах. Розглядаючи справу №6-15цс15, Верховний суд затвердив альтернативу для схеми з переуступки кредитного боргу, проти якої виступає Фонд гарантування вкладів і яку ні раз забороняли суди нижчих інстанцій і сам ВСУ.

«Розглядаючи спір підприємства з банком, що надав кредит, суд вивів один дуже важливий теза - банківський кредит може виплатити не тільки позичальник, який його оформляв, але і третя особа. І цей принцип поширюється не тільки на компанії, але і на всіх - громадян-боржників в тому числі. Спираючись на рішення ВСУ, і ті й інші тепер зможуть провертати взаємозалік, який фактично заборонили для банків з тимчасовою адміністрацією. Великий вкладник може прийти в проблемний банк і погасити за іншого позичальника кредит. Щоб банківський боржник потім вже повернув домовлену суму вкладнику живими грошима », - роз'яснив« Вістям »старший партнер адвокатської компанії« Кравець та Партнери »Ростислав Кравець.

Зазвичай такі угоди роблять з дисконтами до 20-25% і з великими вкладниками, чиї вкладення перевищують 200 тис. грн., Які потерпілим виплачує Фонд гарантування вкладів. Тому вигідні обом сторонам - і вкладника, і позичальникові.

Фонду ж гарантування вони не подобаються, оскільки через них він мало отримує від боржників проблемного банку. Адже його завдання: вибити з боржників горе-банку 100% заборгованості, а вкладникам заплатити не всі їхні вклади, а лише до 200 тис. Грн. У теорії чиновники повинні залишатися «в плюсі», але на практиці цього не виходить.

У теж час юристи радять усім, хто гасить за когось кредити ретельно прописувати всі взаємні зобов'язання між сторонами в договорах. Вони бувають складними: зводяться не тільки до передачі грошей, але і будь-якого іншого майна - нерухомості, машин та іншого. Кошти можуть і просто позичати на час.

«Наприклад, по даному спору позивача запевнили, що після сплати кредиту замість підприємства кредитний договір буде пролонгований або укладено новий, а грошові кошти будуть повернені йому. У разі неповернення коштів, йому обіцяли відшкодування коштів за рахунок предмета іпотеки - комплексу нежитлових будівель та споруд. Однак, письмових доказів таких домовленостей немає, грошові кошти ніхто не повернув, тому він і звернувся до банку з вимогою повернути їх », - зазначив старший юрист ЮК Prove Group Антон Каганець.

Джерело:http://chp.com.ua/all-news/item/36398...