Как организовать функцию compliance в компании

На сегодняшний день подавляющее большинство крупных компаний в Украине назначили сотрудника, ответственного за compliance, то есть соблюдение антикоррупционного законодательства. В компаниях, относящихся к международным группам, такие должности были созданы в соответствии с требованиями глобальных политик по обеспечению соблюдения антикоррупционного законодательства и этики ведения бизнеса.

После внесения изменений в законодательство Украины про государственные закупки в сентябре 2015 года назначение лица, ответственного за соблюдение антикоррупционной программы, стало обязательным для компаний, принимающих участие в публичных закупках на сумму свыше 20 миллионов гривен. С распространением глобальной тенденции к развитию функции compliance и усилению контроля со стороны правоохранительных органов за соблюдением антикоррупционного законодательства, к этому тренду добровольно присоединяется все больше компаний в Украине.

Недавно приняты изменения в законодательство относительно освобождения лиц, ответственных за реализацию антикоррупционной программы. Эти изменения в очередной раз привлекли внимание к вопросу создания и организации функции compliance в компании.

"За" и "против" совмещения функции compliance

На сегодняшний день большинство компаний не создают отдельную позицию для compliance officer, а наделяют такими полномочиями работников, ответственных за другие функции. При совмещении функций лицом, ответственным за реализацию антикоррупционной программы, преимущественно назначают юриста компании. Но также распространены случаи возложения этой функции на руководителя отдела финансов и работников, ответственных за другие функции. Такое совмещение функций прежде всего обосновывается соображениями оптимизации штата работников.

Какие же факторы должны учитывать работодатели, принимая решение о создании отдельной позиции для compliance officer или наделения этой функцией других работников? Объединение функций юриста и специалиста по compliance имеет ряд преимуществ, в частности, большая гибкость и оперативность принятия управленческих решений благодаря избежанию отдельных процедур согласования, а также усиления решений в сфере compliance юридическими аргументами. В случае разделения этих функций специалист по compliance часто подотчетен юристу/финансовому или генеральному директору, что ослабляет гарантии его независимости. Существует также точка зрения, согласно которой самостоятельная роль специалиста, который занимается исключительно вопросами compliance, не имеет того веса в корпоративной структуре, которая бы обеспечила эффективное соблюдение антикоррупционной программы и предупреждения нарушений. В таком случае целесообразным является объединение обязанностей по обеспечению compliance с полномочиями юриста.

В то же время, выполнение обеих функций одним лицом не является идеальным решением. Компания должна определить, рационально ли это с точки зрения организации рабочего процесса, ведь работник должен иметь достаточно времени, чтобы должным образом выполнять обе функции. Учитывая усиление требований антикоррупционного законодательства и регулирования в отдельных отраслях (например, ограничения по взаимодействию с работниками в сфере охраны здоровья), а также учитывая беспрецедентные штрафы, которые платят компании в ходе антикоррупционных расследований деяний правоохранительными органами США и других стран по экстерриториальному действием антикоррупционного законодательства, все больше компаний создают отдельные позиции compliance officer, единственной задачей которых является соблюдение требований антикоррупционного законодательства, внутренних политик и этических правил ведения бизнеса, проверка бизнес партнеров и тому подобное. Более того, компании инвестируют значительные ресурсы в обучение и повышение квалификации таких специалистов, о чем свидетельствует создание большого количества учебных курсов и программ с compliance в большинстве ведущих бизнес-школ и университетов мира (INSEAD, NYU и др.).

Наиболее весомым фактором, который может повлиять на решение компании относительно совмещения функции, является вопрос потенциального конфликта интересов при выполнении различных по своей природе функций одним работником. Вполне вероятным является возникновение конфликта в случаях, когда определенная ситуация не имеет однозначного законодательного регулирования, и при этом уровень юридических, финансовых и compliance рисков является различным. Ведь задача юриста — в максимальной степени обеспечить интересы компании, придерживаясь требований законодательства; задача руководителя финансами — не допустить решений, которые негативно скажутся на финансовых показателях компании; в то время как назначение специалиста по compliance — не допустить нарушений антикоррупционного законодательства (как Украины, так и других стран с екстратериторіальною действием антикоррупционного законодательства, в которых находятся другие офисы такой компании ) и этических норм ведения бизнеса. В такой ситуации для предотвращения конфликтов компания может создать комитет по вопросам compliance или же привлечь внешнего независимого советника.

В любом случае, компания должна принимать решения по организации функции compliance, учитывая ряд факторов: регуляторная среда, в которой она осуществляет деятельность, природу и степень вероятности сопутствующих рисков, особенности корпоративной структуры и индивидуальные способности соответствующих работников.

Ольга Демьянюк советник киевского офиса МЮФ Baker & McKenzie

Источник: https://delo.ua/ukraine/organizacija-...