• Быстрый поиск надежных решений
    и практической информации

Uteka

Я ищу...

Где искать:

расширенный поиск
Получите доступ к более 2 миллионов готовых решений, публикаций и обзоров
Оформить
подписку

Приобретение права собственности на бесхозную вещь: судебная практика

Ольга Старцева

27.07.2016 16226 0 1


Основной сложностью в делах о признании имущества бесхозным является установление факта, что имущество не имеет владельца. В случае если заявление подано относительно действительно бесхозного имущества, принятое судом решение не обжалуется (поскольку нет лиц, заинтересованных в обжаловании), вступает в силу и имущество переходит в собственность территориальной громады. Однако большое количество решений по делам данной категории все-таки обжалуется в апелляционную инстанцию, ведь заявления подаются относительно спорного имущества. А иногда обжалуется даже решение госрегистратора о регистрации имущества бесхозным. Поэтому при подготовке признания, имущества бесхозным необходимо внимательно относиться к определению владельца имущества.


Если заявителем соблюдена определенная законодательством процедура приобретения права собственности на бесхозную недвижимую вещь, со дня взятия на учет бесхозного недвижимого имущества истекло более года и возможные владельцы имущества не установлены, то суд удовлетворяет заявление органа местного самоуправления и принимает решение о передаче в коммунальную собственность бесхозного имущества (решение Рогатинского райсуда Ивано-Франковской области от 15.06.16 г. по делу № 349/599/16-ц).

Суть дела

Городской совет (заявитель) обратился в суд с заявлением о признании недвижимого имущества бесхозным и его передаче в коммунальную собственность городского совета.

В заявлении горсовет отметил, что на его территории выявлено бесхозное имущество, а именно: нежилое здание площадью 20,3 м2 по адресу-1. Горсовет 08.04.15 г. обратился в Регистрационную службу РУЮ с заявлением о взятии на учет этого имущества. После получения выписки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество о взятии на учет бесхозного недвижимого имущества было подано объявление в средства массовой информации о выявлении на территории города бесхозного нежилого помещения. Поскольку со времени взятия на учет указанного имущества истек год и никто из физических или юридических лиц за этот период не обращался с подтверждением права собственности на данное имущество, городской совет просил суд передать нежилое здание в его коммунальную собственность. Суд удовлетворил заявление горсовета.

Аргументы суда

1. В соответствии со ст. 335 Гражданского кодекса (далее – ГК) бесхозной является вещь, которая не имеет владельца или владелец которой неизвестен. Бесхозные недвижимые вещи берутся на учет органом, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они размещены. О взятии бесхозной недвижимой вещи на учет делается объявление в печатных СМИ. По истечении одного года со дня взятия на учет бесхозной недвижимой вещи она по заявлению органа, уполномоченного управлять имуществом соответствующей территориальной громады, может быть передана по решению суда в коммунальную собственность.

2. Согласно ст. 273 Гражданского процессуального кодекса суд, установив, что недвижимая вещь является бесхозной и взята на учет органом, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, и что один год со дня взятия на учет недвижимой вещи истек, принял решение о передаче бесхозной недвижимой вещи в собственность соответствующей территориальной громады.

3. Судом установлено, что на территории горсовета находится бесхозное имущество, а именно: нежилое здание площадью 20,3 м2, расположенное по адресу-1. Владельцы имущества неизвестны. В связи с тем что имущество длительное время не используется, здание находится в запущенном состоянии, поэтому в целях его сохранения решением городского совета от 23.01.15 г. здание взято на его баланс.

На основании этого решения горсовет обратился с заявлением в Регистрационную службу РУЮ о взятии на учет бесхозного имущества.

Имущество было взято на учет, что подтверждается выпиской из Государственного реестра вещных прав на недвижимое имущество о взятии на учет бесхозного недвижимого имущества, в сформированной 08.04.15 г. Регистрационной службой РУЮ.

4. Судом также установлено, что городским советом были приняты меры по розыску владельца имущества и подано объявление в газету «Голос Ополья» о выявлении на территории города бесхозной вещи: нежилого помещения по адресу-1, но в течение года никаких обращений от граждан и юридических лиц с подтверждением права собственности не поступало. Один год со дня взятия на учет недвижимой вещи истек, поэтому есть основания для передачи указанного объекта в коммунальную собственность городского совета.

Таким образом, суд пришел к заключению, что заявителем соблюдена определенная ст. 335 ГК процедура приобретения права собственности на бесхозную недвижимую вещь, со дня взятия на учет указанного имущества истекло более года, данные о возможных владельцах имущества не установлены, поэтому при таких обстоятельствах заявление подлежит удовлетворению.

Не может быть взято на учет бесхозное имущество, которое является собственностью лица, даже если право собственности этого лица на такое имущество не зарегистрировано в Госреестре прав, при условии, что соответствующее право зарегистрировано согласно законодательству, которое действовало на момент его возникновения (постановление ВАСУ от 14.04.16 г. по делу № К/800/1555/16).

Суть дела

Истец – Министерство инфраструктуры Украины (далее – Истец), ответчик – Регистрационная служба районного управления юстиции (далее – Ответчик), третье лицо – сельский совет. Истец обратился в суд с иском относительно отмены решения о взятии на учет бесхозного недвижимого имущества – здания отделения связи.

18.06.13 г. комиссия по выявлению на территории сельского совета и обследованию недвижимого бесхозного имущества составила акт обследования бесхозного недвижимого имущества – нежилого здания, который был утвержден решением сельского совета от 20.06.13 г. В акте было указано, что комиссия выявила нежилое здание и установила, что любые документы на право пользования земельным участком под зданием отсутствуют, а право собственности на объект недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно выводу рабочей группы объект недвижимого имущества – нежилое здание признан бесхозным и его решено передать на сохранение коммунальному предприятию N.

10.07.13 г. сельский совет подал Ответчику заявление о взятии на учет бесхозного недвижимого имущества и среди прочих документов технический паспорт на производственное здание бук. «А» «Здание отделения связи», изготовленный районным БТИ 30.08.12 г. В тот же день Ответчик принял решение о взятии на учет бесхозного недвижимого имущества – здания отделения связи. Решением сельского совета от 10.12.13 г. указанное имущество было взято на баланс сельсовета как бесхозное.

Не соглашаясь с решением Ответчика от 10.07.13 г., Истец обжаловал его в суд, мотивируя требование тем, что здание является собственностью государства в лице Истца, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов государственной собственности относительно государственного имущества. Балансодержателем спорного имущества является УГППС «Укрпочта», указанное помещение закреплено за областной дирекцией предприятия, о чем свидетельствует инвентарная карточка учета основных средств.

Следовательно, по мнению Истца, спорное нежилое здание не является бесхозным имуществом и принадлежит государству на праве собственности, которое возникло до вступления в силу Закона от 01.07.04 г. № 1952-IV «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их обременений» (далее – Закон № 1952). Поскольку указанные обстоятельства уже существовали на время принятия обжалуемого решения, объект недвижимого имущества не мог быть взят на учет как бесхозный.

Судебные решения по делу

Постановлением окружного административного суда от 27.10.15 г., оставленным без изменений постановлением Апелляционного административного суда от 15.12.15 г., иск удовлетворен. Признано противоправным и отменено решение Ответчика о взятии на учет бесхозного недвижимого имущества. Кассационная жалоба сельского совета, с которой он обратился к ВАСУ, постановлением от 14.04.16 г. отклонена. Постановления судов предыдущих инстанций оставлены без изменений.

Аргументы суда

1. В соответствии со ст. 335 ГК бесхозной является вещь, которая не имеет владельца или владелец которой неизвестен. Бесхозные недвижимые вещи берутся на учет органом, который осуществляет государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они размещены. О взятии бесхозной недвижимой вещи на учет делается объявление в печатных СМИ. По истечении одного года со дня взятия на учет бесхозной недвижимой вещи она по заявлению органа, уполномоченного управлять имуществом соответствующей территориальной громады, может быть передана по решению суда в коммунальную собственность.

2. Согласно ст. 8 Закона № 1952 к полномочиям органа госрегистрации прав относится, в частности, обеспечение учета бесхозного недвижимого имущества, который ведется по заявлению органа местного самоуправления в порядке, определенном КМУ (ч. 11 ст. 15, в редакции, действующей на момент возникновения отношений). Во время рассмотрения заявления о взятии на учет бесхозного недвижимого имущества госрегистратор устанавливает отсутствие регистрации права собственности и других вещественных прав на недвижимое имущество, относительно которого подано заявление, а также отсутствие регистрации обременений вещных прав на такое недвижимое имущество в специальном разделе Госреестра прав.

3. По материалам учетного дела госрегистратор во время рассмотрения заявления о взятии на учет бесхозного имущества – нежилого здания установил отсутствие в Госреестре прав, Реестре прав собственности на недвижимое имущество, Госреестре ипотек, Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества сведений о регистрации вещественных прав и/или обременений на отмеченное недвижимое имущество за другими лицами. С учетом отсутствия оснований для отказа во взятии на учет такого имущества госрегистратор и принял обжалуемое решение.

4. Судом указано, что спорное здание учитывается в Едином реестре объектов государственной собственности относительно государственного имущества с 01.01.09 г., ее балансодержателем является УГППС «Укрпочта».

5. Как определено ст. 170 ГК, государство приобретает и осуществляет гражданские права и обязанности через органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной законом. УГППС «Укрпочта» является государственным унитарным коммерческим предприятием, которое основано на государственной собственности и на основании распоряжения КМУ передано в сферу управления Минтранссвязи, правопреемником которого является Истец.

6. Судами предыдущих инстанций установлено, что согласно п. 4.1 Устава УГППС «Укрпочта» имущество предприятия составляют оборотные и необоротные активы, а также другие ценности, стоимость которых отражается в самостоятельном балансе предприятия. Нахождение спорного здания на балансе УГППС «Укрпочта» подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств. Кроме того, Истец предоставил технический паспорт на указанное здание, построенное в 1989 году, который изготовлен районным БТИ 15.01.08 г. на заказ УГППС «Укрпочта».

7. В соответствии с ч. 4 ст. 41 Конституции никто не может быть противоправно лишен права собственности. Право частной собственности является нерушимым.

Таким образом, суд пришел к заключению, что нежилое здание – отделение связи не является бесхозным имуществом и принадлежит государству на праве собственности, которое возникло до вступления в силу Закона № 1952. Поскольку указанные обстоятельства существовали на время принятия обжалуемого решения, указанный объект недвижимого имущества не мог быть взят на учет как бесхозный. Следовательно, принятое государственным регистратором решение о взятии на учет бесхозного недвижимого имущества – здания отделения связи не может считаться обоснованным и правомерным, поэтому суд принял решение о его отмене.

Комментарии к материалу

Оформить подписку на раздел «Бюджет»

Аргументированные рекомендации, надежные решения по вопросам планирования, учета, налогам, контроля

1344 грн. / год

Купить

Лучшие материалы