ПОСТАНОВА
Верховного Суду України
від 06.03.18 р.
№ К/9901/20160/18 826/15637/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

• судді-доповідача – Гончарової І. А.,
• суддів – Олендера І. Я., Ханової Р. Ф.,

перевіривши заяву Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року у справі № 826/15637/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішення, –

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» задоволено, постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі № 826/15637/16 скасовано та залишено в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала до Верховного суду України заяву про її перегляд з підстав, встановлених ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) в редакції, що була чинною до 15.12.17 р.

Вказана заява згідно з відбитком штемпеля поштового зв'язку на конверті подана до Верховного Суду України 30 червня 2017 року, тобто до набрання чинності КАС України в редакції Закону України від 03.10.17 р. № 2147-VIII.

Ухвалою Верховного Суду України від 6 липня 2017 року заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків до 28.07.17 р.

Ухвалою Верховного Суду України від 2 серпня 2017 року клопотання Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено та продовжено строк на усунення недоліків до 29.08.17 р.

22.08.17 р., в межах встановленого строку, заявником усунуто недоліки заяви.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» до Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування рішення.

Відповідно до п. 7 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» з 15 грудня 2017 року Верховний Суд України припинив свою діяльність, в зв'язку із чим супровідним листом від 15 січня 2018 року № 21-1344а17 направив матеріали заяви за належністю до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Згідно зі штампом реєстрації вхідної кореспонденції заява зареєстрована у Верховному Суді 12 лютого 2018 року.

Пунктом 1 частини 1 розділу VII КАС України в редакції Закону України від 03.10.17 р. № 2147-VIII встановлено, що заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах, які подані та розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку колегією у складі трьох або більшої непарної кількості суддів за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви розглядаються без повідомлення та виклику учасників справи, за винятком випадку, коли суд з огляду на обставини справи ухвалить рішення про інше.

В обґрунтування вимог заяви Державна податкова інспекція у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, на підтвердження чого надає копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року у справі № 820/4961/16 (№ К/800/8469/17), яка, на думку заявника, підтверджує викладені в заяві доводи.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, виходячи з такого.

Скасовуючи постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 березня 2017 року у справі № 826/15637/16 та залишаючи в силі постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2016 року суд касаційної інстанції у своїй ухвалі від 3 квітня 2017 року зазначив, що порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку відбулось за відсутності вини платника податків та з незалежних від нього причин, а саме у зв'язку з вилученням співробітниками Головного слідчого управління Національної поліції України у Товариства первинних фінансово-господарських документів, комп'ютерної техніки, на якій містилася інформація про рух коштів Товариства в безготівковій формі та за допомогою якої здійснювались розрахунки, а також техніки, на якій було встановлене відповідне програмне забезпечення, за допомогою якого здійснювалась процедура реєстрації податкових накладних.

Водночас в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 21 березня 2017 року у справі № 820/4961/16 (№ К/800/8469/17) Вищий адміністративний суд України погодився з висновками, викладеними в постанові Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.02.17 р. про правомірність податкового повідомлення-рішення контролюючого органу, яким до позивача було застосовано штрафні санкції за порушення граничних термінів реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Задоволення позовних вимог в одному випадку і відмова у їх задоволенні в іншому зумовлені різними обставинами справи. Так, у справі № 826/15637/16, на відміну від справи № 820/4961/16, затримання реєстрації податкових накладних відбулась з підстав, що не залежали від волі платника.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

Відповідно до частини першої статті 244 КАС України (в редакції, чинній до 15.12.17 р.) Верховний Суд України відмовляє в задоволенні заяви, якщо обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши зміст ухвали Вищого адміністративного суду України 03 квітня 2017 року, про перегляд якої подано заяву, та ухвали, наданої для порівняння, колегія суддів вважає, що вони не містять ознак неоднакового застосування норм матеріального права в подібних правовідносинах, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень.

Керуючись статтями 241, 242, 244 КАС України, в редакції, що була чинною до 15.12.17 р., пунктом 1 частини першої розділу VII «Перехідні положення» КАС України в редакції Закону України від 03.10.17 р. № 2147-VIII, ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 квітня 2017 року у справі № 826/15637/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач             І. А. Гончарова

Судді                                І. Я. Олендер,
                                         Р. Ф. Ханова