Рынок земли. Основные опасности

Наиболее интересным является сравнение рынка земли с приватизацией 90-х. Все сводится к тому, что сейчас совсем другая ситуация.

А почему она другая? Во-первых, в контексте приватизации упомянуто коррумпированность чиновников. А сейчас они уже не коррумпированные?

Во-вторых, следует помнить, что приватизация 90-х начиналась не с государственных аукционов за деньги, а из приватизационных ваучеров, которые получили граждане (аналог земельном пая в земельной собственности). Граждане имели полное неограниченное право ими распоряжаться по своему усмотрению. Ваучеры продавали или обменивали на акции. Стали от того богатыми и счастливыми?

На рынке ваучеров и акций физ. лиц был полностью рынок покупателя. Продавцы были price-takers. Продавцов были миллионы, они были мелкие и рассеяны. Покупателей - десятки, они были концентрированные, организованные и лучше образованы. Структура рынка была такова, что рыночная власть (market power), переговорная власть (bargaining power) была на стороне покупателя.

Хотя продавцов часто никто и не заставлял продавать акции и ваучеры (было, что и заставляли, но оставим это в 90-х). Кроме жизненных обстоятельств - а человек существо слабое, особенно, когда находится на нижних ступенях пирамиды потребностей Маслоу. По данным ООН, даже сейчас более 60% Украинские за чертой бедности.

Арбитраж на некоторых операциях доходил до фантастических размеров и был целый сегмент бизнеса на фондовом рынке "скупка с земли".

Акции скупались у физических лиц, формировались в более крупные пакеты и перепродавались на фондовом рынке по цене в несколько раз выше. Этот бизнес продолжался с 90-х где-то до 2007 года.

Иногда пакеты миноритарных акционеров размывали дополнительными выпусками акций или слиянием реальных компаний с "пустышками".

Дивиденды платились контролирующим мажоритариям, но не миноритариям (это продолжается и сейчас).

Отдельная история - собственность предприятий трудовыми коллективами. Таких по Украине были тысячи. Некоторые из предприятий были настолько крупные и богатые, которые удерживали даже футбольные клубы высшей лиги (Оболонь, ММК им. Ильича). По теоретическим аналитических расчетах тысячи тех акционеров должны были быть, по-видимому, гривневых миллионеров, но были обычными низкооплачиваемыми рабочими.

В условиях, когда не защищено право собственности, не работает закон, процветает рейдерство, коммерциализированные правоохранительные и судебные органы - реформы связаны с перераспределением права собственности могут дать достаточно непредсказуем и контраверсионный результат.

Все недавно слышали об обысках в Дрэгон Кэпитал. Повлияла на ситуацию реакция Гройсмана. Очевидно, что при менее часа времени информацию премьеру могли передать только по неформальным каналам. Имеют возможность таким образом защищать себя мелкие и средние фермеры, землевладельцы? Но крупные, пожалуй, смогут. Говорят, Хатия Деканоидзе говорила, что летом бывало до десяти рейдерских захватов агропредприятий.

Многомиллиардные инвестиции в такую ​​среду - наивная иллюзия. Просто отпустить рынок земли в свободное плавание - все станет рыночно, справедливо, единственный покупатель в отдаленном селе начнет предлагать справедливую цену и все фермеры и крестьяне станут богатыми - тоже наивная теоретическая иллюзия.

Почему такой низкий уровень поддержки земельной реформы среди самих крестьян? Думаю условный крестьянин не может объяснить свою позицию научными аргументами, но интуитивно боится, что могут повториться риски описанные выше.

Я за рынок земли. Но правильные вещи надо делать правильно и в правильной последовательности. Ибо некоторые реформы есть только один шанс.

Приватизация дает хороший материал для осмысления, чтобы сделать реформу так, чтобы она увеличила средний класс, а не увеличила количество бедных, озлобленных людей, которые будут голосовать за крайних левых, крайне правых, или просто за гречку. Это в наших интересах.

Сомневайтесь. Анализируйте. Мыслите критически. Думайте практически :).

Андрей ГЕРУС

Источник: http://uainfo.org/blognews/1498744916...