• Быстрый поиск надежных решений
    и практической информации
Получите доступ к более 2 миллионов готовых решений, публикаций и обзоров
Оформить
подписку

Три способа «вернуть» сбережения 200+ от адвоката Арсена Маринушкина

В Украине сейчас известны ряд прецедентов, где вкладчики физические лица и юридические лица инициирую судебные процессы с целью возврата своих  сбережений с «прогоревших» банков. Как правило, взыскать некогда положенные на сохранение в банк личные накопления они пытаются двумя способами: с владельца банка или НБУ. Таких случаев в сегодняшней судебной практике масса и в их числе не единичными являются прецеденты, когда вкладчику удается выиграть дело.  На самом деле путей, по которым может пойти обманутый вкладчик, отстаивая свои права всего три.

 

Вариант № 1 Суд с НБУ

 

В это варианте, по сути, придется судиться с Украиной в лице Национального банка Украины. Звучит глобально, но далеко не невероятно.

 

И последнее подтверждает  дело, где одно преуспевающее юридическое лицо смогло в судебном порядке признать бездействие НБУ в отношении ПАТ «Брокбизнесбанк» противоправными. Данное судебное решение устояло и в суде кассационный инстанции: определение от 21 октября 2015 года Высшего административного суда Украины. Как итог: решение судов низших инстанций оставлено в силе.

 

Как пишут Экономические известия, эта компания не остановилась на достигнутом, и, после признания банка неплатежеспособным, подала иск к Нацбанку. В исковом заявлении истец сделал акцент на том, что, размещая деньги в «Брокбизнесбанке», он рассчитывал, что его деятельность контролируется Нацбанком и в случае возникновения нарушений со стороны банка НБУ применит к нему все необходимые меры реагирования.

 

Окружной административный суд признал противоправной бездеятельность Нацбанка из-за непринятия им надлежащих мер по обеспечению защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов Брокбизнесбанка, а также неприменения им адекватных мер воздействия. В ходе судебного разбирательства были выявлены следующие нарушения в деятельности НБУ: 

 

• не соблюдение сроков проведения плановой инспекции в «Брокбизнесбанке», 

• бездействие регулятора после выявления многочисленных нарушений банка, 

• отсутствие адекватных мер воздействия на проблемное финансовое учреждение. 

 

Вышеперечисленные заключения подтверждаю, что ответственность за соблюдение прав клиентов обанкротившегося «Брокбизнесбанка» полностью лежит на государстве в лице Национального банка, как и ответственность за само банкротство учреждения. 

 

На основании этого, предприятие обратилось в Хозяйственный суд Киева с требованиями возместить за счет НБУ сумму убытков в размере 501 3309,05 грн. Согласно сведениям Единого реестра судебных решений 18 октября 2015 года производство по делу было открыто. 

 

 

  Вариант № 2. Суд с собственником банка.

 

Ест определенные подвижки в процессуальных делах, где вкладчики выставляют исковое требование  собственнику банка. И для этого есть неплохое правовое подспорье.

 

Так в соответствии со ст. 58 Закона Украины «О банках и банковской деятельности» владельцы существенного участия обязаны принимать своевременные меры для предотвращения наступления неплатежеспособности банка. Связанное с банком лицо за нарушение требований законодательства, в том числе нормативно-правовых актов Национального банка Украины, осуществление рисковых операций, угрожающих интересам вкладчиков или других кредиторов банка, или доведения банка до неплатежеспособности несет гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность. Связанное с банком лицо, действия или бездействие которого привели к нанесению банку ущерба по его вине, несет ответственность своим имуществом. Если в результате действий или бездействия связанного с банком лица банковскому учреждению нанесен ущерб, а другое связанное с банком лицо в результате таких действий или бездействия прямо или косвенно получило имущественную выгоду, такие лица несут солидарную ответственность за причиненный банку ущерб. 

 

    Согласно п. 2 Заключительных и переходных положений Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно ответственности связанных с банком лиц», лицо (единолично или совместно с другими лицами), в результате применения требований этого Закона признается владельцем существенного участия в банке, обязано: 

 

-в течение одного месяца со дня вступления в силу настоящего Закона сообщить об этом банк. 

 

-а в соответствии с п.3.банки течение двух месяцев со дня вступления в силу настоящего Закона обязаны подать Национальному банку Украины обновленную структуру их собственности, раскрытую с учетом требований настоящего Закона, по состоянию на дату вступления в силу настоящего Закона.

 

Итак, на основании указанного, на первом этапе стоит узнать,  кто является собственником банка (конечным бенефициаром). Найти эту «ключевую» информацию можно на официальном сайте НБУ в разделе сайта «Банковский надзор», перейдя по ссылке «Информация о владельцах существенного участия банка». 

 

Но существует и форс-мажор, который стоит учитывать намереваясь судиться с банкирами: доказать вину собственника банка, на деле практически не возможно. Статьей 1166 ГК Украины установлено, что имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физического или юридического лица, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

 

Безусловно, доказать вину собственника банка в причинении вам ущерба невыплатой депозита будет практически невозможно, т.к. такие обстоятельства бесспорно можно установить только в уголовном производстве.

 

 К уголовным «проступкам» можно отнести: 

1. Нецелевое использования рефинансирования НБУ. 

2. Выдачу рискованных кредитов. 

3. Залог потенциально проблемного имущества. 

4. Предоставление кредитных средств, связанных с банком лиц. 

 

И это далеко не полный перечень формулировок уголовных нарушений, связанных с банковской деятельностью.

 

   Очевидно, что значительно проще уличить собственника банковской структуры в бездеятельности. 

 

Разберемся, как можно доказать, что не были приняты меры по реабилитации банка. Как правило, после того как в банке начинаются финансовые проблемы, НБУ осуществляет ряд действий, которые установлены законом и являются обязательными. Все они фиксируются на бумаге. В этих документах можно четко проследить ряд бездействий собственника банка. 

 

Эти документы являются банковской тайной, но грамотно составленное процессуальное мотивированное ходатайство, является основанием для истребования этих документов судом. Не лишним будет подкрепить ходатайство доказательствами того, что без содействия суда, самостоятельно истец получить эти документы не может. В качестве вспомогательных доказательств можно использовать, например, публичные заявления руководства НБУ, его пресс - релизы на официальном сайте о причинах признания банка неплатежеспособным, решения судов, в которых установлены обстоятельства, не требующие доказательств. 

 

Например, по ситуации в «Дельта банке» были обнародованы официальные пресс-релизы на сайте НБУ. Также существует судебное решение административного суда, согласно которому банк был признан не платежеспособным и был ликвидирован из-за «недоработки» владельцев банка. Так согласно, резюме суда,  владельцы существенного участия ПАО «Дельта Банк» не приняли неотложные, своевременные и достаточные меры по финансовой поддержке ПАО «Дельта Банк» для улучшения финансового состояния, приведения его деятельности в соответствие с требованиями ЗУ. Эти действия они обязаны были предпринять после отнесения его к категории проблемных, и всеми вышеперечисленными фактами бездействия нарушены нормы 58 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», согласно которым владельцы существенного участия обязаны принимать своевременные меры для предотвращения наступления неплатежеспособности банка. 

 

 

Вариант № 3 Заключить договор переуступки прав требования. 

 

Право каждого вкладчика банка - распоряжаться принадлежащими ему средствами и получать проценты или иной доход по ним в соответствии с договором банковского вклада - закреплено в Гражданском кодексе. Поэтому каждый вкладчик может воспользоваться этим правом и заключить договор уступки права требования. Последний предусматривает передачу всех прав по договору банковского вклада другому лицу, в том числе право получения всей суммы вклада и процентов по нему. Согласно ГК, уступка права требования осуществляется и без согласия банка. Для этого достаточно заключить соответствующий договор в простой письменной форме между первоначальным собственником вклада  и его новым владельцем. Договор не требует нотариального удостоверения, но в идеале его лучше заключать в присутствии представителей финучреждения. Это получит отсечь подозрения представителей банка в подлинности документа. 

 

Что касается порядка оформления договора, есть два основных нюанса:

 

-если права на вклад вы передаете безвозмездно, то лучше заключить договор дарения.

-если же права на вклад продаются, то соглашение заключается по принципу «купля-продажа».

Источник: http://ua-banker.com.ua/news/press-re...

Комментарии к материалу