• Быстрый поиск надежных решений
    и практической информации
Получите доступ к более 2 миллионов готовых решений, публикаций и обзоров
Оформить
подписку

Проведение одной операции с наличными дважды – не основание для штрафа за их неоприходование: судебная практика

Валерия Иванова

17.02.2015 188 0 0

Анализируем определение ВАСУ от 14.10.14 г., источник – Единый государственный реестр судебных решений, рег. № 41037130.

Стороны спора

Истец – совместное предприятие в форме ООО, ответчик – государственная налоговая инспекция (далее – ГНИ).

Обстоятельства дела

В ООО были кратковременные перебои с подачей электроэнергии, поэтому расчетную операцию по продаже товара за наличные невозможно было провести через регистратор расчетных операций (далее – РРО) при осуществлении этой операции. Покупатель не желал ждать проведения операции через РРО и распечатки фискального чека и потребовал другой документ, подтверждающий уплату им денежных сумм за товар. Получение наличных от покупателя было оформлено приходным кассовым ордером (далее – ПКО) с отражением их суммы в полном объеме в кассовой книге. После нормализации подачи электроснабжения эта же операция была проведена через РРО и распечатан фискальный отчетный чек, а полученные денежные средства отражены в книге учета расчетных операций (далее – КУРО) на основании фискального отчетного чека. Также был распечатан ежедневный Z-отчет. Фискальный отчетный чек и Z-отчет хранились в КУРО.

ГНИ была проведена проверка ООО по вопросу соблюдения требований налогового, валютного и другого законодательства. По ее результатам ГНИ составила акт, в котором было зафиксировано нарушение п. 1, 2 ст. 3 Закона от 06.07.95 г. № 265/95-ВР (далее – Закон № 265) и п. 2.6 Положения, утвержденного постановлением Правления НБУ от 15.12.04 г. № 637 (далее – Положение № 637). А именно: непроведение расчетных операций через РРО и неоприходование полученных наличных средств в КУРО на основании фискальных отчетных чеков.

ГНИ не приняла пояснения ООО о том, что в связи с перебоями в электроснабжении одна расчетная операция с наличными средствами была проведена дважды – через РРО с распечаткой фискального отчетного чека и через кассу путем оформления ПКО, а получение наличных отражено и в КУРО, и в кассовой книге. Руководствуясь п. 1 Указа Президента от 12.06.95 г. № 436/95 (далее – Указ № 436), ГНИ наложила на ООО штраф в 5-кратном размере суммы наличных средств, не проведенной через РРО и не оприходованной в КУРО.

Позиция сторон

Истец. Положение № 637 (п. 2.6) предусматривает возможность оприходования наличных средств, полученных при осуществлении расчетов за продажу товаров, двумя способами: оформлением кассовых ордеров с дальнейшим отражением наличных в кассовой книге и отражением полной суммы фактически поступивших наличных в фискальных отчетных чеках (при использовании РРО) и КУРО. А проведение одной расчетной операции двумя этими способами не является основанием для применения штрафных санкций на основании п. 1 Указа № 436.

Ответчик. ООО выполнило две операции с наличными средствами, подлежащими проведению через РРО и отражению в КУРО. Одна из таких операций не была проведена через РРО, а наличные не были оприходованы в КУРО в нарушение требований п. 2.6 Положения № 637. Соответственно штрафные санкции за неоприходование наличных средств применены к ООО обоснованно.

На чьей стороне суд

Решение принято в пользу ООО. Определением ВАСУ оставлено в силе постановление апелляционного административного суда, которым отменено постановление окружного административного суда и решение ГНИ о применении к ООО штрафных санкций.

Аргументы суда

1. Осуществляя расчетную операцию с наличными при продаже товаров в сфере торговли, ООО выполняло нормы п. 1, 2 ст. 3 Закона № 265 – провело расчетную операцию на полную сумму покупки через РРО с распечаткой фискального отчетного чека и выдало покупателю товара квитанцию ПКО на сумму полученных от него наличных денежных средств.

2. Факт оприходования в кассе одной суммы наличных денежных средств, полученных от продажи товара, двумя способами, предусмотренными Положением № 637, подтверждается:

проведением через РРО с распечаткой фискальных отчетных чеков и ежедневного Z-отчета, которые хранились в КУРО, и отражением в КУРО полученных наличных на основании указанных чеков;

оформлением ПКО на полученные за проданный товар наличные средства и отражением указанных сумм в кассовой книге.

3. Ответственность в виде штрафа в пятикратном размере неоприходованной суммы применяется в случае, если ООО не оприходует наличные, полученные при расчете за проданные товары, в кассе одним из способов, предусмотренных Положением № 637 (абзац третий п. 1 Указа № 436).

4. Выводы ГНИ о нарушении ООО п. 1, 2 ст. 3 Закона № 265 и п. 2.6 Положения № 637 не соответствуют действительности, а решение о применении штрафных санкций является необоснованным и подлежит отмене.

Вывод

Если вы какое-то время не можете использовать РРО в связи с перебоями в электроснабжении, нужно действовать согласно п. 9 разд. III Порядка регистрации и применения РРО, которые применяются для регистрации расчетных операций за товары (услуги), утвержденного приказом Миндоходов от 28.08.13 г. № 417. То есть отражать расчетные операции в КУРО и расчетной книжке, а после восстановления электроснабжения провести через РРО суммы расчетов за время работы c использованием расчетной книжки.

Комментарии к материалу

Оформить подписку на раздел «Коммерция»

Надежные решения по бухучету, налогам и праву

525 грн / квартал

Купить