• Быстрый поиск надежных решений
    и практической информации
Получите доступ к более 2 миллионов готовых решений, публикаций и обзоров
Оформить
подписку

Как вычислить и применить срок обращения в суд

Обычно течение срока исковой давности является процессом непрерывным. Однако в течение этого времени могут возникнуть обстоятельства, препятствующие подаче иска. Эти обстоятельства являются основаниями для приостановления, прерывания или восстановления исковой давности и могут усложнить процесс исчисления срока исковой давности и привести к ошибкам в отправлении правосудия.

По требованиям кредитора

Проанализировав отдельные дела, Апелляционный суд Киевской области пришел к выводу, что чаще всего срок исковой давности применялся местными судами Киевской области в спорах, возникающих из договорных правоотношений в кредитных обязательствах.

Как правило, местные суды в своей практике придерживаются норм Гражданского кодекса и правовых позиций, изложенных в постановлении пленума Высшего специализированного суда по рассмотрению гражданских и уголовных дел от 7.02.2014 №7, изменений и дополнений в постановление пленума «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений »от 30.03.2012 №5, выводов в постановлениях Верховного Суда по делам №6-20цс14 от 19.03.2014, №6-14цс14 от 19.03.2014, №6-116цс13.

В качестве примера можно привести решение Вышгородского районного суда от 22.05.2015 по делу, возбужденному по иску ПАО «КБ« Надра »к ответчику о взыскании задолженности, которым отказано в удовлетворении иска. Рассматривая указанный спор, суд установил, что течение срока исковой давности по требованиям кредитора, вытекающих из нарушения должником условий договора о погашении долга частями ежемесячных платежей, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда произошло это нарушение. Исковая давность в таком случае определяется по каждому отдельному платежу. Из расчета, предоставленного истцом, и объяснений представителя ответчика установлено, что с момента заключения кредитного договора никаких действий, направленных на погашение кредита, ответчик не совершал, ежемесячных платежей не вносил, а потому срок исковой давности необходимо исчислять с момента наступления срока погашения очередного платежа. А поскольку иск был подан в срок, превышающий общий срок исковой давности с момента наступления обязательства, то последний подлежал отказе.

По инициативе суда

Из материалов, присланных для обобщения установлено, что в отдельных случаях суды при применении сроков исковой давности допускали ошибки.

Так, Таращанский районный суд по делу, возбужденному по иску ПАО «КБ« Приват Банк »к В.М.В. о взыскании задолженности применил срок исковой давности без соответствующего заявления ответчика, ссылаясь на постановление пленума ВСС« О практике применения судами законодательства при разрешении споров, возникающих из кредитных правоотношений »от 30.03.2012 №5. В ней указано, что в спорах относительно потребительского кредитования кредитодателю запрещается требовать возврата потребительского кредита, срок давности которого истек. Согласно материалам дела договор кредита между сторонами заключен 15.05.2009 на 12 месяцев, истец обратился в суд 19.06.2014, поэтому в удовлетворении исковых требований истцу отказано.

Это решение постановлением Апелляционного суда Киевской области от 9.09.2014 оставлено без изменений.

Однако постановлением ВСС от 3.10.2014 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, а дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, не состоялся в связи с повторной неявкой надлежащим образом извещенного истца.

Основанием к отмене решения и постановления является то, что срок исковой давности должен применяться только по заявлению стороны в деле. Такого заявления от ответчика не было, поэтому применение срока исковой давности по инициативе суда является безосновательным.

Кроме того, применение срока исковой давности по инициативе суда в потребительских кредитах независимо от наличия заявления стороны в деле противоречит правовой позиции, изложенной в постановлении ВС от 20.11.2013 №126-цс13.

Во время компенсации вреда

Одной из наиболее многочисленных категорий дел, связанных с договорными правоотношениями, в которых судами применялась исковая давность, являются споры о компенсации вреда.

Из местных судов в Апелляционный суд Киевской области поступило 7 дел этой категории, в которых суды первой инстанции правильно и обоснованно применяли положения об исковой давности.

Так, решением Володарского райсуда Киевской области от 4.08.2014 в удовлетворении иска Моторного (транспортного) страхового бюро Украины в Б.А.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса отказано. Суд первой инстанции обосновал свои выводы тем, что МТСБУ как страховщик компенсировал владельцу автомобиля «КИА» вред, причиненный по вине Б.А.В. как владельца автомобиля «МАЗ-533702» вследствие нарушения последним правил дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, а следовательно, у истца возникло право регрессного требования к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Однако право истца защиты не подлежит учитывая истечение срока исковой давности и отсутствии оснований для его восстановления.

Апелляционный суд Киевской области постановлением от 23.10.2014 оставил это решение без изменений.

Коллегия судей гражданской палаты отметила, что суд первой инстанции установил: выплата страхового возмещения владельцу автомобиля «КИА» Л.Е.Г. была проведена МТСБУ 13.05.2011, что подтверждается платежным поручением №2072, а в суд бюро обратилось только 1.07.2014, пропустив трехлетний срок исковой давности. При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности, суд отказал в восстановлении этого срока и защите нарушенного права.

При решении споров этой категории следует обратить внимание на п.27 постановления пленума ВСС «О некоторых вопросах применения судами законодательства при разрешении споров о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности» от 1.03.2013 №4, в котором указано, что при разрешении споров о право обратного требования страховщика суды должны различать понятия «регресс» и «суброгация». Так, в случае суброгации происходит лишь замена лиц в уже имеющемся обязательстве (замена активного субъекта) с сохранением самого обязательства. В таком случае страхователь передает свои права страховщику на основании договора и способствует реализации последним принятых суброгацийних прав. В случае регресса одно обязательство заменяет собой другое, но перехода прав от одного кредитора к другому не происходит.

При этом регресс регулируется общими нормами гражданского права, в частности ст.1191 ГК, а также ст.38 закона «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств». А для суброгации в соответствии с ст.993 ГК и ст.27 закона «О страховании» установлен особый правовой режим.

При суброгации срок исковой давности начинает исчисляться с момента возникновения страхового случая, а при регрессе - с того момента, когда страховщик выплатил страховое возмещение, размер которого определяется по правилам, установленным в соответствующем договоре.

В качестве примера учета такой правовой позиции можно привести решение Вышгородского райсуда Киевской области от 17.03.2015 по делу, возбужденному по иску ОАО «Национальная акционерная страховая компания« Оранта »в Н.О.В., о компенсации вреда (суброгацию), в удовлетворении отказано.

Суд установил, что, в связи с осуществлением 12.04.2012 страховой выплаты владельцу поврежденного транспортного средства Т.А.Ю. в размере 50 920 грн. в ОАО «НАСК« Оранта »возникло право требования страхового возмещения в порядке суброгации, а не регресса, поскольку произошла лишь замена лица в уже имеющемся обязательстве (замена активного субъекта) с сохранением самого обязательства. Страхователь передал свои права страховщику на основании договора имущественного страхования, а именно - договора добровольного страхования транспортного средства от 15.09.2009 №599811, способствовал реализации последним принятых суброгацийних прав. Регрессного права требования у истца не возникло, поскольку одно обязательство не было заменено другим.

Итак, если для потерпевшей Т.А.Ю. в обязательстве по компенсации вреда, причиненного в результате ДТП, течение срока исковой давности начинается с момента наступления дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 22.07.2010, то замена потерпевшей (страхователя) на страховщика ОАО «НАСК« Оранта »не прекращает действующего обязательства" Обязательства и к новому кредитору переходят права, имел первоначальный кредитор, в том числе и для предъявления иска в пределах имеющихся сроков исковой давности, началом течения которых является наступление страхового случая, поскольку в соответствии с ст.262 ГК замена сторон в обязательстве не заменяет порядка исчисления и течения срока исковой давности.

Как видно из материалов дела, с иском о компенсации вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец-ОАО «НАСК« Оранта »- обратился в суд лишь 16.07.2013, что видно из почтового штемпеля на конверте, то есть уже после истечения трехлетнего срока общей исковой давности, предусмотренного ст.257 ГК.

Согласно чч.3-4 ст.267 ГК исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному им до вынесения решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для отказа в иске.

Представитель ответчика 30.01.2015 обратился в суд с письменным заявлением о применении срока исковой давности и об отказе из этих оснований в удовлетворении исковых требований ОАО «НАСК« Оранта ».

Во время проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции коллегия судей гражданской палаты Апелляционного суда Киевской области в пределах доводов апелляционных жалоб и требований, заявленных в суде первой инстанции, согласно ст.303 Гражданского процессуального кодекса не установила оснований для отмены этого решения.

Из анализа указанных решений можно сделать вывод, что при разрешении споров о праве обратного требования страховщика местные суды Киевской области в основном  различают понятия «регресс» и «суброгация».

Обобщение рассмотрения дел, в которых местные суды Киевской области применяли сроки исковой давности по спорам, возникающим из договорных правоотношений, показывает, что в целом эта категория дел рассматривается с соблюдением требований материальных и процессуальных норм. Поэтому подавляющее большинство оспариваемых решений остается без изменений. Вместе с тем имела место незначительное количество ошибок, которые являются следствием формального подхода некоторых судей к решению дел.

Автор: ЛИЛИЯ КАСЬЯНЕНКО,

судья Апелляционного суда Киевской области

Источник:http://zib.com.ua

Комментарии к материалу